近来中国人开始关注所谓的“0-1”原创，如何判断是否“0－1原创”，Tom老师的原话基本概括了一个方法：是否“0-1”的原创工作，要看之后是否有众多的国内外“1-2”跟风研究和“2-3”应用研究。俺接着写了博文：到底什么是原创，在此文的结尾处俺说到：

看西人的哪些神话“天才”的传说，说到“牛顿”般的“0-1”原创性，是指“神龙见尾不见首”，未知的，它是什么？是隐士、怪力神，也是深山老林里流出的“涓涓之水”，是“万物之泉”。

那言外之意，俺没有写，那就是本文的标题：“原创性”乃老天爷所赐。那些“鼓吹”0-1原创性的，你们搞错了，方向错了，没有“原创性天赋”，怎么有可能搞出那些“0-1原创性工作”呢，所以俺说你们的那些“歪理邪说”是“无源之水、无本之木”，就是这个含义，这就回答了刘立老师之问。

“原创性”乃老天爷所赐，不是俺的“0-1原创”，这是数学家 Ian Stewart 在他《给年轻数学人的信》中提到的，原文如下：

Normally, students are not admitted to a PhD course unless they have shown some evidence of original thinking, maybe in a project or a master's thesis. Originality is one of those things that you either have or you don't: it can't be taught. It can be nurtured or suppressed, but there isn't an Originality 101 course that will anoint you as able to think new thoughts provided you have read the textbook and passed the exam.

这书有中文版，这一段话主要是说：一位学生不能被录取为博士生，除非他已经在其他课程或者硕士生时展现了原创思考的能力。原创属于天赋，不是教出来的，它可以被培养或者压抑。

也就是说，原创性是天才的基本特征之一，它可以通过后天的环境，只要有机会，是一种可以展现的天赋。上面这段话，俺写到这里的另外一个意思就是：录取博士生，要看他是否在硕士阶段显示了“原创性的天赋”，否则一定会“竹篮子打水一场空”，浪费师生的时间和感情。

Stewart 说的“培养”之意，是说“原创性”是能被改善的。像俺这种人，回头看，的确在硕士阶段的学习显示了一点点的“原创性”，但坦白地说，这是模仿而来。通过“模仿”，俺那可怜的原创性被培养出来，于是直到最近，通过“霍曼转移的全局最优性证明”，俺的“原创性”小小地爆发了一下。

总结一下，中国人刻意追求“0-1原创性”，这表明我们对天才是辣么地渴望，但也昭示了：我们是缺少天才的国度。

以后俺会接着写不同人眼里的“天才的原创性”。