今天王铮先生在其博文里，从经济、思想、政体几方面解释了“中国为何没有出现文艺复兴运动”的原因。对此，我的想法是：“中国为何没有出现文艺复兴运动”如同李约瑟问题一样是个伪问题。也就是说：要么古代中国无“文艺”可复兴，要么可以复兴的“文艺”早已被扼杀于摇篮中。

“文艺复兴”来自于意大利语：Rinascimento，由 ri-（重新）和 nascere（出生）构成。“文艺复兴”这个术语来自“文艺复兴”之后。1855年，法国历史学家儒勒·米什莱首次提出它，用以概括16世纪时“对世界与人类的探索”。文艺复兴是一场大致发生在欧洲14世纪（所谓的黑暗中世纪）至17世纪（启蒙运动时期）的文化运动。它的内容包括绘画与建筑艺术、科学、文学等。

对于学术部分，文艺复兴时期的学者首先是专注于学习自然科学、哲学和数学的希腊语和阿拉伯语典籍。

“文艺复兴”似乎应该这样理解：是希腊、阿拉伯文明的“文艺”部分在欧洲重新出生，重头再来，而后再兴。

的确，历史也是这样发展的，比如：波兰天文学家哥白尼1543年出版了《天体运行论》，在其中提出了与托勒密的地心说体系不同的日心说体系。哥白尼在书中多次提到托勒密的巨著《天文学大成》并利用其方法。托勒密在公元140年前后编纂的十三卷的《天文学大成》中，系统地总结了希腊古天文学的成就。

由此可见，为达到再生目的，找到和读懂希腊语和阿拉伯语典籍是学者要做的至关重要第一步。建于埃及亚历山大城的亚历山大图书馆（公元前259年）在古希腊典籍的传播与保存方面做了重大贡献，虽然该图书馆被战火毁于公元3世纪末。

亚历山大图书馆保存的图书形式是纸草卷，当时的中国大约正是竹简流行，是老子、孔子等诸子百家思想开始流传的年代。

与“文艺复兴”同期，中国的明朝显然不能使希腊甚至阿拉伯文明在中国再生，因为典籍和语言等条件，明朝的学者就不具备。

那么，替代为西方“文艺复兴”，1500多年后的中国明朝具备“文艺复兴”本土诸子百家思想的条件吗？答案也是否定的。我的想法是本土“文艺复兴”要么早已被扼杀于摇篮中，要么我们无“文艺”可复。

这里我不负责任地给出其中的原因：

1）与亚历山大图书馆建立同期，秦始皇公元前213年，焚书坑儒，以及项羽入关中，火烧咸阳城，大火三月不止，国家图书馆被毁。于是无论是民间还是官方，记载诸子百家思想的经典文献几乎消失殆尽。因此“复兴”本土“文艺”的硬件条件就没了，由此可以说“文艺复兴”早已被扼杀于摇篮中。

由于经典文献不能流传，导致先秦百家思想间断。比如，郭店楚简的《太一生水》所表述的内容和正统《老子》四十二章的“道生一，一生二，二生三，三生万物”的思想模式有根本不同，博友李泳称前者为“物理学”，后者为物理学之后。水生万物比“三生万物”无疑更接近于西方观念。

2）即使秦末战乱未能使经典文献被毁，儒术的正统从汉代直到清末，使得诸子百家日渐式微，穷途没落，最后充当鬼神的代言人，我们无百家“文艺”可复。

北宋末年，金军第二次围城，宋钦宗不得已使用了伪称精通佛、道二教之法术的老兵郭京，作为开封的最后一道防线。能施道门“六甲法”的郭京之败走，成就了靖康之耻。以老子为创始人的道教成为江湖骗子的“奇门遁甲”，这样的例子并不鲜见。

未能在本土复兴欧洲之“文艺”，中国没能踏上西方科学之路；没有了本土诸子百家思想的复兴，中国也就只能道听途说，进口佛教、马教、引进革命。

学者陈方正在其著作《继承与叛逆——现代科学为何出现于西方》科学地论证了我们必须放弃李约瑟的“中国科学长期优胜说”。由此，我们也应该放弃“中国为何没有出现文艺复兴运动”这样的伪问题。

在童话世界里，指出国王裸游的孩子，不会因为说出真相而受到国王的报复。但是，在现实中，说出真相的人，完全可能祸出口中，比如《林海雪原》的小炉匠栾副官，在威虎山，由于指出假扮土匪胡彪的杨子荣是解放军，而被匪首座山雕们抛弃，最终反误了卿卿性命。

说出真相的你，会成为下一个栾副官吗？