逃课是大学里的一个热点的、永恒的话题，逃课的佳话数不清，因逃课而自毁的例子也数不胜数。对于逃课，不是一个简单的对错问题。逃课改变命运，尤其对于惯逃。改向何方，无定论。

不少人是反对逃课的，尤其是老贺所在的教师阵营。反对的理由自然是担心学生因此误了学业。然而学业一定和上课、听课有必然的联系吗？虽为教师，亦不敢坚持。无论从道理上，还是实践中，逃课不见得一定毁灭，不逃课越学越傻也是有的。

 当代的学校，走上了用套装知识[1]传承文明成果的道路。这是人类社会发展必然的选择。然而，知识一经套装，便是抹杀个性和个性需求的做法。个性需求很强烈时，逃离这个套套，是必然的。

学生找出的逃课理由无非两类：课程不好，还有老师不好。但课程体系是有其合理性的，积弊太多需要修正也是可以期望的。老师们的风格各有千秋，当代学校，尤其是大学，师从不同的老师学习，学百家之长，和不同特点的老师打交道，预练交往之道，而不是只从一师，例如只学到老贺的古板，倒不是一件好事。适应、汲取老师的长处，倒是学生需要调整的。所以，这些理由都可忽略。逃课真正的决定因素还是学生自己。引用李开复博士的话：有勇气去改变可以改变的，有胸怀去接受不能改变的[2]。在我满篇和事佬的文章中，不否定逃课。但是，逃课是理性的，是主动，还是激情的，糊涂的，区别还是有的。

无论如何，逃课是有理的。标题党甚至说“不逃课的学生不是好学生”[3]，不过，覃董也指出“不要逃错课”。还有人公开教人“超有格调的翘课”[4]。据说，哈佛大学图书馆里还贴着一句话：要逃课，就逃到图书馆来吧。逃人是有去处的。但我也从菜市场角落里的网吧的老板眼中看出殷殷期望：哥，逃吧，网吧，来吧。

从我这个古板的老家伙看来，也并不是不给逃课者一点空间的，但似乎并未遇着符合要求的逃型弟子。不过猛一发现，如此逃法真不过瘾，似乎不叫逃了。我要求学生先谈后走，或者通过答辩让我认定有资格缺课，或者能给我正面一个回答：我能自学。这样做，是我不愿强留，以免因自己的低能误人子弟，但也惟恐因为自己对学生的放纵而误人子弟。如果经得我的同意，考试等环节我都可以单独处理，而倘若不声不响地就消失了，我只得公事公办。该做的功课是要做的，在我的课程之前已经做完，我可以认可，应该有的沟通也要有的。除了覃彪喜等人教诲的通过逃课习得真知外，逃课的学生也应和任课教师搞好关系，相互认可，这是逃课的另一功效——锻炼交往协调能力。

大学的精彩在于自主性学习，自主性学习的时间一般在课外，也有个别可能是逃课得来。但是要强调的是，大学阶段的自主性学习是有指导的自学，指导者包括老师、图书馆以及周边的同学，课堂也是其中的一部分。无论逃与不逃，关键是学生是否在按照自己的心灵指引，走向属于自己的完美。我在无奈之中，获得了大学中“睡在教室”中的自豪[5]。睡在教室中给了我机会，现在想来，要是睡在了宿舍，我完蛋了。

说了诸多不算坏的逃课，也不排除逃课睡在了宿舍，拼在了网吧，流连于小儿女的私情，做了太多的廉价劳动力的相当有相法或者没有想法的年轻人。对这些举动，给个鄙视吧。