吕乃基

近日，在网上看到“30186人！2024年度中国知网高被引学者Top1%全名单”https://mp.weixin.qq.com/s/OrWZtwtm7LMLTei1P8rThg ，没打开看。心想我退休已12年之久，退休后虽然也断断续续写了一些文章，其中投学术期刊者也尽心尽力，但在数量上是下了一个台阶，“高被引学者”，与我无关。日前，有带过的学生告诉我，在哲学学科Top1%的255人中看到了我，颇感以师为荣。点开一看，果然榜上有名。不禁感到欣慰：至少在退休十余年后，还为人所知。此生没有虚度。名单上还有若干退休前的同事和熟悉的同行。但是一些成果很多著作等身的大家却未在其列，不禁又升起几分羞愧之心。

一时感触良多，核心是知识与人生的关系。

“退休十余年后，还为人所知”，此言差矣。不是某人为人所知，而是其学术成果为人所知。人生有限。身后为人所知之“人”，仅限于少数亲朋好友，他/她们未必知道什么“高被引”的成果，但“知”人；反过来，引学术成果者大概率不知也不关心“高被引学者”的人生。文如其人，或许只是传说。然而，学术成果确实是“学者”人生的一部分，而且是具有特殊意义的一部分。泰戈尔诗曰“天空没有鸟的痕迹，但我已飞过”；生存于世界2的人，在世界3雁过留声。世界2易逝，世界3永生。波普尔对三个世界的划分被引无数次。

虽不知具体被引的是哪几篇文章或什么专著，但大致有这么几点。在客观上具有长期性，非应景之作；普遍性而非个案，或可由小见大，从中揭示普遍性；深刻性而不止步于现象。这几点知易行难，且边界模糊。可以有一个主观上的尺度：深入持久的关注，欲罢不能。写作过程艰难曲折，完成后痛快淋漓，自觉视野上升了一个台阶——那就是了。思之思之，又重思之，思之而不通，鬼神将通之。非鬼神之力也，精气之极也。

行文至此，又重思之。Top1%如此这般，99%呢？知识多元多样，在不同场合发挥不同功能，被引，即使高被引，也只是某类知识在特定场合的功能之一，且需要各种知识的协同方能充分起作用。知识的评价体系更是多种多样。譬如，高被引者的读者面大概率不如高产出者。

高被引，大抵如此。