前言

　　余建波老师发文《慕课疯狂之后谁会推动其正常发展？》引来大家热议。

　　有好友发言：＂无论混合 翻转 前提是学生得会学 学生都是应试教育产物 如果从小学到大学都不是灌输法 或许孩子们就不是这个表现了＂。

　　我正好在准备一个演讲，也在归纳关于教学改革长期路径的设想，在群中长段发言参与讨论，记录如下：

正文

　　从小学挖没有任何的积极意义了，我们在大学的工作，是帮这批人改变，同时，也为下代的人造条件——现在的大学生，会为人师，为人父母的。

　　随着实践的深入，我越发感知到在领导层面协调的迫切性。在学生上完课就不学的情况下，我们被迫采取了用“课时”代替“学时”的做法，以致于一学期一位学生8、9门课，师生占用大量的时间，就是讲课、听讲。而采取翻转课堂，意在培养学生的自学能力、意识，也就出现了课外时间不够、师生负担重的问题。这其实也就出现了减课程门数，减课程门数和“课时”（老师的工作时间会相当，但用于站讲台的时间减少，收入可不降），加“学时”（课程减少但学生的投入比现在课后不学会加些量，但维持在一个合理水平）的机会。由于我们要求和培养了学生的课外自学，培养方案逐步发生改变的时机正在到来，至少在领导层面需要做过渡的规划。

　　现实的状态是，一搞培养，只是一线教师，主管领导们不去体验，很少感受到这个机会的到来。本来可以在保证质量的情况下进一步解放师生，现在却成了不少一线教师推进的瓶颈。

　　我最初对这个问题的感知，在《教学改革的视角》中，现在越发觉得不少学校一线教改已经取得成果，为制度层面的改变提供了条件，制度该动且可以动了。这个过程也将是长期的，是一线在学生学习方面创造条件，管理层逐渐解放生产力之间的多轮交互过程中进行的。