在李阳明兄的贴：从基金网站瘫痪看：虚胖的科研队伍 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=814548&do=blog&id=873752后，黑雨007如下跟帖：

1、数量太大、实力不强、可持续性弱。
-------------------------------------------
同意这个观点，但解决方法应该是研究者自己要有科学道德，拿到资助后应该静心、精心钻研，不在乎多少SCI、不在乎也无法在乎IF和ciatation、不在乎自己单位考核指标、一直钻研追问下去。。。。。否则，别玩儿这个，像疯子那样搞些水土修复沙漠自理啥的调控机制加人文表达啥滴去。。。。。

2、如果一所大学的校长、书记申报，一个院士或者嫡传弟子申报，又有那个专家不会买他们的面子呢？
-------------------------------------------------------------
这个真有不少人不买账，本人就知道很多人就不买。我老人家就不管你是什么官员或者谁的徒弟，我看你本子、我看你已有的工作（我会找出来你列的得意作品仔细读）。不管审多少份我也不让人代劳，我特么加班熬夜也要自己读，为么？希望为无权无势又有基本功的P民争取到机会。所以，你也别太悲观了。

相比之下，NSFC比科技部系列不知好到哪里去了。。。。俺知足。。。。

   大为感叹：这老哥摸准我的筋了？

   的确，一方面由于功底限制，数学和计算机我不行，兴趣也不在此，没法做真正意义的理论研究；另外个性和爱好使然，更适合走打造个框架，然后在这个框架下把自己理科文科学识r融会贯通走应用基础研究。至于纯理论，我笨，嘿嘿只能拜托别人了。天下路多，哪条更适合自己，当然走哪条了，总不至于连自己是什么东西都不清楚吧？

   其实要我说：自然基金这东西本来就是针对纯学院派者的，如同中世纪赞助神学院中的僧侣，或一些无功利性的纯理论研究者（呃比如科学网著名的罗博主、谢平博主那类），现在可好，99%不是这类型的学者和权力者进来不知道干嘛了？

   黑雨哥狡猾狡猾的。。。。。。。。。。嘿嘿，生态因子调度理论假说文化社会学部分俺也写了点贴，创客系列的两篇，才刚刚开头一些部分，给个看法如何？http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=561693&do=blog&id=873123+++++++++http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=561693&do=blog&id=873543

   咋样，这个实用不？自我感觉不比那些社科国家课题的家伙们没见识吧？