引言

   在李小文博主的博客上看到张博庭博主的大作《解密中科院山地研究人员“调侃上海”始末》信息。读后，留言七条。因想让更多的朋友看看，特粘在这儿。粘贴时改正了个别错字。

        2014-7-2800:12关于陈在会议上所提出的关于长江珍稀、濒危物种，库区水污染，地质灾害等很多方面疑问，其实都已经在会上得到了与会专家不同程度的解释和答复。

     这个说法太油滑。什么叫解释和答复？是证明没问题？还是证明了博主所说的“利大于弊？”

   2014-7-2800:18在这一点上，三峡和任何大型的水利枢纽工程一样，从论证、规划到设计无论是其“综合性、流域性、长期性”，甚至说“不可逆性和不确定性”都必须经过论证是“利大于弊”，才能进行决策。否则的话，这个工程根本不可能开工兴建。即使真有极个别的工程，决策出现了重大失误，建成了之后，也不可能投入运行。必须要进行改造或者重新建设。例如，我国著名的三门峡工程，就是其“综合性、流域性、长期性”的影响，不能做到“利大于弊”，所以，在建成后就立即进行了改造。直到满足“利大于弊”的要求方可。

   恐怕不是事实吧？我虽不是水利战线的人，但作为河南人，曾在黄委会有些朋友，多年来一直关注三门峡的事儿。据我所知，三门峡绝非“建成后立即进行了改造”。前不久我还到三门峡去。快填平了吧。

   2014-7-2800:24地质减灾的核心是消能，发育良好的天然阶梯深潭结构，能够自然的消能。所以，它能稳定河床，避免地质灾害。而水力发电的作用，则是通过驱动水轮机把水能转化为电能，因此，科学的水电开发不仅达到了河流消能的目的，而且还能变害为利，让水能服务于人类社会。

     真不知所云，朋友，这种重要文章，话还是想好了再说吧。

      2014-7-2800:27三峡全面投产后，电站每年的清洁能源发电量，相当于节约两个北京市一年的燃煤。

     如果不在三峡建站，而用同样的资金和其他资源在长江各支流建站，可以相当于多少燃煤？

    2014-7-2800:29水利部的原部长汪恕诚早就有过专门的论述。他指出水电开发的生态损失是局部的，而生态效益是流域性的。

     部长怕是喝多了吧？对相关流域生态的破坏看不见？

     2014-7-2800:33我们知道，泥沙淤积作用并不是只在长江口造地，而是要在入海口造地的同时，也不断的加高地上悬河。上个世纪30年代长江的一场洪水曾淹死十几万人，就是地上悬河决口的造成的。我国的长江黄河在全世界都是以泥沙含量高，洪涝灾害严重而闻名于世的。历史上的长江、黄河经常泛滥、数次改道。长江、黄河的泥沙带给下游人民的不光是淤积造地，还有巨大的灾难。据长江水利委员会水文局多年监测，长江流域的泥沙量在减少。三峡工程采用蓄清排浑的运行方式，对泥沙阻隔作用是有限的。因此，长江的泥沙的含量只是没有原来那么高了。现在的上海长江口仍然在增长，只不过像很多发达国家的开发后河流一样，每年增长的幅度相对比较小了。

   想说什么呢？让大坝把曾造成江汉平原的泥沙都拦在上游？还是说大坝不妨碍泥沙下行？    

   2014-7-2800:37

   尽管，其山地研究的专业和上海无关。

   是说陈先生外行？真有您的。不看了。总之，是不遗余力，但没什么说服力。我这个纯外行评论到此结束。