引言

博文《两代人的文化冲突——第三只眼看所谓苏大恽教授剽窃事件》的附言说到：“科学网上有评论说，现在任何一个老师都不会把有价值的思想拿出来给学生写论文，我们都笑了。我就是上述评论所说的“任何”之外的一个老师。我们两人数了一下我参与甚至作出主要贡献，而未署名的文章数量有多少（两位数）。”

下面说一下，我与研究生合作著文未署名而受到批评的事，请大家评评理。

                                正文

2005年第一期的《戏剧文学》发表了《戏曲的叙事——京剧<赵氏孤儿>和豫剧<程婴救孤>之比较》一文。由我的研究生郗同学单独署名。比较特殊的是，文章的末尾有“指导教师   姚小鸥”几个字。《戏剧文学》是一本在戏剧学界有一定声望的严肃刊物，扉页上印有“全国中文（戏剧艺术类）核心期刊”字样，通常并不发表学生习作。这篇文章这样署名是有背景的。

2003年，人艺和国话差不多同时在北京上演了两台“赵氏孤儿”题材的戏，引起广泛关注。我对“赵氏孤儿”题材长期有兴趣。趁热闹也写了两篇评论文章（我极少写戏剧评论），在我们学校举办的有关研讨会上，《戏剧文学》的执行副主编郭翠君女士当面向我约稿，希望我能给她的刊物提供一篇稿子，我答应了。我答应的原因是，河南省豫剧二团推出了新作《程婴救孤》，（这台戏后来得了戏剧方面的国家最高奖文华奖）。我知道这出戏很出新，想带学生研究一下。2003年底，我回郑州探望母亲。由文化部门的同志陪同，到郑州市碧沙岗的一座剧院观看了这出戏的演出，和演职员谈了话，认定值得写一写。我不愿写一般性的评论，决定从与传统戏剧关目比较入手写一篇研究文章。京剧《赵氏孤儿》是一出名戏。是合适的比较对象。当时没有该剧的演出，我从长安大剧院买来该剧的碟子，又在郑州带回《程婴救孤》的碟子，与郗同学一起在电脑上看，并作讨论。我对她讲了我在郑州现场观看《程婴救孤》演出的感受，结合京剧，向她提出文章的写作构想，让她执笔。说好算是两人合作。她很高兴地接受了。

我与郗同学合作写这篇文章是有原因的。这位同学原来是“专升本”的学历，基础不太好，但喜欢戏曲。我根据她的情况，让她参加我主持的教育部项目《古典名著的电视剧改编》，担任《传统戏曲与名著改编》一章的写作。我为这个项目开了三、四年的同名选修课。每周四节（实际晚上还加一次，每周共八学时，加的课不算我的工作量，也不算同学们的学分）我让同学们在我讲课的基础上分别选一部分内容做学位论文，由我统稿后出了一本同名的书，结了项。郗同学写这篇文章，就是一场热身赛。

郗同学在写作过程中很努力。常常和我一起讨论，有问题时时向我请教。我对文稿进行了三次较大的改动。最后寄《戏剧文学》编辑部。在寄出稿件的前几天，发生了一件事。我与另一位研究生合作的一篇文章在刊出时漏了同学的名字。虽然后来作了补救，但在我心中留下了阴影。郗同学在校期间还没发过文章，如果再把她的名字漏掉，真不好办。于是我想出了个馊主意。给《戏剧文学》的执行副主编郭女士寄了一本我的自选集，中间夹了一封信。信中说，因为同学要毕业，这篇文章是否可以走个后门，由她单独署名。郭女士很快回了信，说文章很好，马上发表，您提携学生，不能算是走后门，“甚至还可以说是很高尚的”。文章刊出后，我看到后面的“指导教师”字样，知道郭女士的良苦用心。内心很感谢。

第二年，我在一个私人场合向师兄华贲教授谈了此事。我觉得会受到师兄的表扬，没想到，师兄很严肃地批评了我，师兄说：小鸥，你这样做是很错误的。这篇文章你明显是主要作者，不署名，自己觉得很高尚，其实不合乎学术规范，而且还可能使学生养成不劳而获的习惯。师兄是我的硕士导师华锺彦先生的长公子，是国内知名的能源专家。华先生曾对我说，你大哥很喜欢你啊。“大哥”指的就是华贲师兄。