麻庭光博主的《科技综述为何难？  -- 来自工程领域的看法》是一篇很好的文章，但其中对中国古行代科举制度的看法似有不妥。该文说：“中国历代的考试制度，最为人诟病的是，只考察一种能力（记忆能力）。”事实上，作为文官制度保障的科举制度，所以能在中国运行一千多年，是有其优越性的。

   本人不研究科举史，仅就所忆常识讲几点。第一，科举考试不是仅考察记忆能力，甚至主要不是考察记忆能力。以唐代科举为例。分为明经、进士等科（还有明法、明算等实用科目）。前者比较重知识积累，后者重创造能力。但一般都要考策论。策论要求考生就历史事件或国家重要政策发表自己的见解。科举考试各科一般来说，都能够很好地选拔出各类优秀人才，否则不能想像制度如何长久运行。

   宋代科举时（指中央一级，明清称会试），书面考试完毕，还有皇帝亲自主持的面试环节，称殿试。殿试尤其重对策。策论做得好，对皇帝询问的国家发展方略见解出众，可入翰林院成为皇帝的顾问，或经过一定程序外放，治理地方。

   正因为科举能够选拔人才，中了科举前途远大，所以仕子无不向往。而考中之日，风光无限。记载说，宋代殿试结果出来的时候，公卿以下无不耸观，将十万兵马收复幽燕，荣光也不及于此（大意）。