博文《也谈退休与退出历史》被科学网“精选”，有点出乎我的意料之外。这篇并不十分出色的文章能够被精选，我认为是因为这个话题重要。这个话题的重要首先在于，1978年进入大学读书的一代学人目前正面临着退休，事关许多人的利益，文章读者群大。更为重要的是，它反映了我国高等教育中的一个重要问题：即包括制度建设在内的软件建设正在引起大家越来越大的重视。

    若干年来，随着国力的强盛，国家对教育（这里主要是谈论高等教育）投入越来越大。尽管与国家的财政收入相比，对教育的投资还应该，也能够更大，但我认为高等教育进一步发展的抓手不在硬件而在软件。如果制度得以改善，我们国家能够在不增加高等教育的经费投入的情况下使效益（这里借用这个词儿）提高许多，甚至可以成倍增加。

   这个想法绝非“大跃进思维”，我有推算。这里先言其大略。首先，说说国内高校经费中的大头——人头费。国内高校中的“人头费”占了教育经费的很大一块。国内的高等学校雇员，统称“教职员工”的总人数，与高校中直接从事教学科研工作的人员及为教学科研服务的人员和必不可少的管理人员的比例，可以改变多少？想来在高校服务的各位都知道。就校一级来说吧。上世纪七十年代初，郑州大学外语系的李通亚老师（我将要有文章讲到他对我学习外语的帮助）对我说，他在复旦上学时（李老师是1950年毕业的），学校只有一位校长，没有副校长。校长是海归（当时没用这个词儿），除当校长外，还在外文系及教育系等四个系中任课。现在的学校行政人员有多少？这些人在学校中的地位与教学科研人员相比如何？深圳大学数十名教授、副教授争一名副处长的位置，并不是特例。这种状况引起第二个问题。

    第二，高校中，第一线的人员中，依我看，出工不出力（包括出力不够）的占相当大的百分比（为避免争议，这里对具体数字不作拟测）。为什么？主要是制度问题。这个问题涉及面很广，超出退休问题的话题了。就退休话题而言，教育部搞了那么些改革，那么些工程，包括广受非议的“评估”（现在还在搞，不过悄悄进行，不再张扬了）有多少实效？为什么不在这个很容易解决而易出成效的问题上搞一点调研？有网友在我的博文后留言说，现在的教授应该早退，因为好多教授不干正事（大意）。制订让愿意干正事的、有水平的教授（这是国家极为需要的）多发挥几年作用的一些规定，不要花纳税人很多钱吧？无论是美国还是日本，还是黑暗的旧中国的一线光明中的长处，我们今天都应该学一学。

    平时我不看电视，今晚在家，偶然看电视中讲美国军队因为国会减少美军的经费问题，决定在软件上面下工夫。我想，也许国会减少拨款只是一个由头，据我观察，长期以来，美国是软硬件并重的。超出本话题之外来说，我们与美国的差距主要不在显眼的硬件上。因此，有感写了以上的话，不够深入。奢望能有抛砖引玉之效。