我的编辑心得二 - 常见问题思辨

 

不知不觉当编辑五个月了！到目前已经审了323本，在审的还有18本，照此情况推算大概率全年是要审超过800本了，平均每天2本多，真有点累！

 

见多了稿子，慢慢发现了一些套路，拒稿速度因此更快了。期间有几次拒稿申诉，一般都没有问题。但有个别情况也有自己见识不足的情况，重新送审后最终都能接收。

 

我收到的多数稿源来自国内。总体而言，大家都有很强的创新性，只是在科学严谨性上比较欠缺。这可能和国内过分强调“创新”而不是严谨有关，也可能是因为社会内卷化的结果，大家更想报告短平快的成果抢占先机。而我个人认为，越是创新的东西越需要小心的求证，甚至是多方面的证据。所以，虽然表面上拒稿理由是创新性不足，但其实我常常是以严谨性不足为由秒拒了稿子。

 

结合申诉作者的理由和我的一些评判标准，我以问答及评论的方式总结下一些常见的问题和解释。希望能对未来科研有利。

 

问：为什么相似的内容别人可以发，我的不能发？

答：因为相似的内容已经发了，所以你的不能发！

评：问者义正言辞，答者从容坦荡，投稿人不能光看稿件质量。

 

问：我的组合工艺/材料从来没人做过，为什么说稿件创新性不足？

答：从未做过不等于有创新性！梁山伯好汉108个，三两组合的确很可能比一个好汉更强，但这种更强的效果哪怕不做实验一般人也能想到。假若技术/材料的组合能显著促进理论认识的突破，那是创新，如果不是，那其实就是灌水。

评：没做过不代表有意义做，这是硕士生都应该知道的研究常识。知识空白不是靠不断组合获得更强效果能弥补的。

 

问：大家都这么干，为什么前面文章的问题你不揪？偏偏揪我文章的这个问题？

答：因为前面的文章是前一次，创新型更强，所以瑕不掩玉。你的是又一次，创新性更少，所以玉不掩瑕。

评：世上有人能做有人不能做的事情很多。知道别人有问题自己还继续出问题，这不是知法犯法吗？

 

问：为什么同样思路做的几个材料，别的几个材料都接收了，你就不接收还非要补对比实验？

答：因为好创意已经发表了，为了证明后续材料仍然有好创意，需要通过比较不同以证明本次与之前的差别。哪怕不是更好，至少可以促进更深的理解。

评：老瓶装新酒或新瓶装老酒的情况很多，为了避免成为灌水文章，多点比较各种瓶子或者各种酒，这样不是很好吗？

 

问：我的研究创新性这么强，为什么一定要做实际样品检测和方法对比？火车曾经比马车跑的慢，但仍然是进步，所以不能强求新出现的事务一定要比旧的东西好。

答：科学的精神既是创新也是严谨。火车比马车跑得慢，当然不能说明科学的无用，却正说明对比的实际意义：哪怕发现比马跑的慢，也能促进人们思考如何抓住关键问题，促进后续改进以更好的发展。但目前情况是大多数研究只展示理想状态下（多数是超纯水）的美好前景，却完全不做实际样品测试，也不和传统方法对比，这怎么能证明该新技术的真实前景呢？又怎么能找出其中的主要问题呢？过分的强调理论优越性却完全不具有实用化思维，这缺失的正是科学的重要精神：严谨！

评：不能把“创新“和“严谨”进行对立，两者应该是相辅相成相得益彰的！虽然我们当前社会强调得更多的是创新，甚至认为只要有创新就是科学，但我认为越好的创新越需要严谨，否则所谓的创新其实就是假大空的玄学。亩产一万斤、天天放卫星，这样的“创新”历史我们不能重演。

 

问：同样的稿件，为什么别的编辑能送审，你这就不能送审？

答：每个编辑对稿件质量和创新程度的标准及认识不一样。抱歉我的期望或许更高一点。有时候可能我的认识也不足一点，所以我送审的别人不一定送审。

评：是金子总会放光的！

 

问：拒稿理由总体上说是创新性不足，但具体评价上说的却是语法、格式、或数据展示等细节问题，哪个是真的/主要的问题？

答：主要问题是创新性和严谨性！如果两者都不错，其实小问题都可以接受。如果其中一个有问题，那其它问题都能放大成为拒稿理由。细节当然很重要，但更重要的是科研的思想。

评：类似孩子成绩好了，妈妈怎么看都顺眼，绝对是妈亲生的。孩子成绩差了，妈妈怎么看都不顺眼，绝对是遗传他爸的！

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈白杨科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-465099-1284817.html

上一篇：开不了花的花籽：警惕科研中的坑
下一篇：家用煮沸方式去除饮用水中典型消毒副产物氯乙醛的研究