钱老提出了一个问题，后来被我们称为“钱学森之问”。他应该是针对最有创造力的人来提问的，在我看来，这个提问的通俗表达就是：“中国的天才在哪里？”钱老当然不可能说的这么直白，因为他自己就是一个真正的天才。

    改革开放后，中国取得了巨大的进步，但是在一些领域依然存在很大的不足，比如中国男足？而这些问题中，最重要的是在学术领域几乎没有出现传说中的天才，也就是做出足以和做出诺贝尔奖工作相比的杰出的学术领袖。更不要说，像爱因斯坦、费曼、朗道这一类传说级别的人物了。

     学术水平的判断，可以分为四个级别，第一个级别是诺贝尔奖之上，也就是传说级别的，他们的工作几乎对整个科学领域都有影响，他们的故事在科学界永恒流传，第二个级别是诺贝尔奖级别的，基本上都是开拓了一个伟大的研究传统的人物，这两类就是所说的天才。第三个级别，是在已经有的研究领域做出了重要的推动作用的，可以看成是科学王国中封疆大吏的水平，这类人就已经极其聪明了，但是还不能算是天才，是人才中最高的水平了。只有当你真正的做学术研究了，你才能意识到，为什么天才是天才，因为他们的工作你虽然看的都很明白，但是你根本就无法想象他们是怎么做出来的。第四个级别就都一样了，就是做常规研究的。这些可以通过做文章的数量，以及发表文章的影响因子来区分？可能吧。但是这有什么意义呢？我的老师告诉我，除了那些最重要的，剩下的都一样，我亦深以为然。

    在物理学中（别的我不清楚），虽然一些人做出了接近诺贝尔奖级别的工作（这也只能算作，算是自我安慰），但是在我们看来，还没有达到可以获得这个奖的水平。这是让人极其惊讶的。能不能获得诺贝尔物理学奖，实力之外还是需要运气的。但是一个人的工作水平，能不能达到诺尔奖的级别，这个反而非常清楚，和有没有被赋予诺贝尔奖无关。科学家实际上从来不是看奖说话的，这个奖更多的应该是对老百姓的安慰。在一些国家，他们的科学家会给自己的老百姓带来幸福。比如伟大的物理学家贝尔的工作，虽然没有拿奖，但是比很多诺贝尔奖的工作都要重要的多。一些人的工作，虽然有些难以判断，但是影响巨大，是物理学界的巨擘，这也是容易判断的。

    没有在学术界做研究的，可能很难理解这个事情。一个人是不能理解比他更聪明的人的理解方式的。可能学术界，是最容易衬托出一个人的天赋的。一个人是不是天才，是非常容易通过他的工作来给出评价的。这个当然不是做了多少篇文章，发在了哪个高影响因子的杂志上，这类评价只能评价常规的研究。当年费米把他的弱作用理论的工作，投到了nature上，结果被轻率的拒掉，可以说这个杂志在研究工作的真正价值的判断方面，和傻子没什么区别。最近的例子就是他拒掉了石墨烯的工作。而这个杂志，弄出了一个什么nature指标？不知道他究竟有什么资格这么做呢？不知道究竟是谁的菜？

    在学术领域，真正的工作可能就那么些。一个科学家，能有一篇文章被纳入在这里边，就可以被看成是天才，从而名垂青史。比如印度科学家玻色的工作，虽然被称为“印度彗星”，但是他已经永恒的居住在科学众神殿之中。虽然他的才智可能还无法达到天才的地步，但是我们能有人做出这类的工作也是好的啊。有一些人，虽然不是天才，但也能做出天才级别的研究，这个也是非常厉害的。

    我秉持着一种科学推动的天才观，因为这是在科学史中反复被印证的。我认为天才是基因的一种特殊变异，使得这类人的大脑和看待问题的方式，和普通人差别巨大。他们可以透过层层迷雾，看到这个世界的本质。所以，天才出现的比例，和人口的数量是成正比的，我认为这个比例在万分之一左右，人才的比例在百分之一左右。当然您让我计算出这个结果，我肯定不会算，您可以把这个结果看成是直觉的结果（也可以看成是民科），信不信自然归您。这个比例，和我对普通人的观察，以及科学史中所描述的那些伟大的科学家，是比较一致的。关于天才的研究，可能是人类社会中最大的隐秘之一了。当然，一定要清楚，天才是从人民大众中走出来了，因为他们的出现是一种基因的随机变异，和任何其他因素都无关。可能出现在富裕之家，也可能出现在遥远大山中的偏僻山村。

     这样一来，中国应该存在14万这类天才，虽然分布在不同的领域，但是那些传说中的天才应该更多的存在于学术领域，可惜的是，我们可能都没看到。天才，生而知之。他们只要环境稍微适合，就能自发成长，通过学习和读书，而成为适合他的领域的天才。所以钱学森之问的确让人深思，这些人都哪里去了呢？