修订版

这个问题貌似好回答，但说匀乎了不易。
最常见的说法是毛细现象，所谓的Jurin法则：升高与半（直）径成反比。但是把水的 表面张力（70mN/m）和树木的导管直径（10微米）带入后，得到的高度只有1m的量级。显然，毛细现象用来解释高度说不通。

毛细（管）现象的正确用法有些令人匪夷所思：所谓毛细管现象是说重力在这里已经不是支配性的作用了。毛细管中水柱的上升，已经标帜着对重力“叛逆”的开始。在这样的背景下再谈水柱带来的压力，显然就是立场上的自相矛盾了。但是这个自相矛盾不易被人察觉，有些象用白努力定律解释飞机腾空那样。

其次是说渗透压。生物领域的人喜欢用这个说法。渗透压也是可以算出来的。海水对淡水的渗透压是2.7个大气压。海水的浓度换成水柱也不过是30m高。但是有海水的浓度的话，植物都会变成咸菜了。因此渗透压的说法也不靠谱，最多是有关系。这也许就是膜蛋白的伟大之处，对水分子有个特别的通路，比物理上的半透膜要好。

这个问题虽然可以用热力学定律来解释，但有些隔靴搔痒的感觉。反思后发现，原来在思考中有个误区。这里面其实是有两个问题：
1）从山脚到山顶有拉一条封闭的干棉线（毛细材料）。在山脚下，当干棉线的一端被浸到水池后，水可以沿棉线升到多高？这是一个问题。
2）将封闭的浸湿的棉线从山脚拉到山顶。在山脚下，当该棉线的一端被浸到水池中，水可以到多高？这又是一个问题。

在第一个问题里，显然要考虑重力的问题。因为在有限的时间里（忍耐限度），单靠毛细现象水位不会上升很高。很难想象在山顶的棉线头会因毛细现象变湿了。而在第二个问题里，水位的问题、做功等等的问题，在把湿棉线拉到山顶的过程中被“解决”了。在山顶上，湿棉线头会干（燥）么？如果有部分水分蒸发了，那么邻近的富水分区域的水就要扩散到贫水的部分。这个扩散可以递传，一直连到山下的水池。如果否定了这个思路，认为变干的部分可以向下传递的话，那么到了水池处会发生干和湿的矛盾。因为水池边只有一个湿润的边界条件。

如此看来，水的问题是植物在生长过程中自然解决的，思考水是如何上去的问题反倒是“杞人忧天”了。杞人忧天是说怕天掉下来，树的事儿是问水如何能传上去。

静心一想，那水不是大树自己带上去的么？有了“第一次推（拉）动”，然后靠从树叶的水分蒸发，水就会被源源不断地“吸”上来了。所以，大树是靠什么把水送到几十米高的叶子上的答案是…………是个伪问题，或者说，是大树成长带上来的。这也许真是“娱乐精神”了呢。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。