刘老师说《我国基础研究占R&D的约为5％已成“规律”》，显然不符合“国际经验规律”。这个“发现”其实没有什么，要紧的是如何解释。镜某也倾向于没有承受、承当基础研究的队伍的说法。 

相对选评的事情比较好做。看一百份申请给出一个评价的排列，而且是正准分布来不是个很难的事情。难度在于分布的“绝对值”如何定。如何就能认定这是个不错的研究？能用钱、而且是能说出来花钱的道理也很不容易。 

评审的人也被评审。一个评审人几年的评审成绩都留在计算机里，几年过后看看科研的结果就可以知道评委们靠不靠谱。只要用心，从多数里面选靠谱的人是个可以做到的。能有这样的一个机制，事情就好办了。 

人的技术分类起来就是两个：依照母性法则的和不依靠的。依照母性法则的事情大家都理解，也好理解。好（精度高）机器造出来的部件好（精度高）。问题是第一台好（精度高）机器是如何打造的。对此，一般人都不知道。与洋人的差距的根子在于此。因为第一台机器总是人家造出来的，国人就是买来后使用。因此，国人讲的“创新”与原本意义上的创新根本就不是一个东西。设计制度的人必须要知道第一台好（精度高）机器是如何打造的过程。这样才能从“无”中生“有”。 

放上一张洋人“创新”的现场照片。 
 


就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。