编者注：

本文探讨了同行评审过程中存在的不礼貌现象，强调了需要改善评审者态度的呼声，特别是对早期科研人员的影响。文章也介绍了IOPP为促进更专业的评审文化而采取的措施。

同行评审中的不礼貌行为

电磁学研究员Akhlesh Lakhtakia博士已经发表了超过840篇期刊文章，并且是9个学术学会的会员。然而，在1988年，他提交的一篇论文被评审人直言：“这简直是垃圾，显然作者缺乏电磁学训练和物理直觉。”同行评审是几百年来学术界衡量论文是否适合发表的标准工具，但它也有诸多不足之处。如今，评审过程中一个显著的弱点——评审人极其不礼貌的态度，已经引起了广泛关注。英国出版公司IOPP发布的一个一分多钟的视频揭示了这一现象。    

图片来源：IOP Publishing

视频中，四位科学家举着写有自己早期科研生涯遭遇的粗暴、无理或不相关评审的标语，同时显示出他们取得的卓越成就。此举旨在提醒学术界，虽然同行评审有其局限性，但不应该容忍不礼貌的评论。

不礼貌的评审普遍存在

2019年的一项研究表明，60%的STEM领域研究人员至少收到过一次不专业的评审，而其中70%的人收到了多次类似评论。Lakhtakia博士提到，尽管自己在遭遇不礼貌的评审后曾感到“愤怒，并持续几周”，但他通过写作相关的专著反而得到了学术上的更高认同，并最终于1992年成为某学会的会员。

不礼貌评论对早期研究人员影响更大

负面的评审评论对一些人的自信心、工作效率和职业发展造成了显著影响。IOPP的Laura Feetham-Walker指出，早期研究人员特别容易受到这种评论的影响，尤其是那些来自STEM领域中历史上被忽视群体的人，如女性、非二元性别者以及少数族裔群体。粗暴的评审对他们的自信心、生产力以及职业生涯产生了长远的负面影响。

如何应对不礼貌的评审？

编辑的职责之一是筛选掉不专业的评审意见。根据IOPP的政策，如果评审包含不当评论，编辑应要求评审者修改并重新提交。如果评审者拒绝，编辑则会对评审意见做出适当的修改。尽管如此，编辑在工作中面临巨大的时间压力，难免会漏掉一些不当评论。

是否可以通过开放评审来减少不礼貌行为？

IOPP已在2022年2月全面实施了透明同行评审，这要求评审者和作者都同意公开评审报告。通过这种方式，评审的意见和评审人身份会公开透明，减少了评审人匿名性可能带来的不当行为。虽然这种方法取得了一定成功，但截至目前，透明同行评审的使用还并未完全普及。

双盲评审的效果如何？

IOPP也在2021年推行了双盲评审，以减少性别、种族、机构等偏见。该措施取得了显著效果，尤其是女性和非二元性别的作者，通过双盲评审的论文更容易获得接收。显然，审稿人的态度和行为对学术环境有着深远影响。尽管大部分审稿人都能提供建设性反馈，但仍然存在需要改善的空间。

科学界需要更多地讨论和解决不礼貌评审问题，只有这样，才能为所有研究人员，特别是年轻和边缘化群体的科研人员，创造一个更为公平和支持的环境。

参考文献：https://www.nature.com/articles/d41586-024-02943-z 

翻译整理：Wendy