中国炸药美国枪

最近，国内保定发生的爆炸事件，让人们注意到一个事实，就是国内市场上爆炸物是没有严格管控的，这一点和国内严格的控枪措施相比，好像很矛盾。笔者试图分析其中的原因，一家之言。

这一点与美国的情况正好相反，美国不控枪，控炸药。枪支是民意自由的保障，是对政府权力的一种制约，所以从美国消防队员们闹独立的运动开始，美国宪法是保障公民持枪权的，具体某一修正案，笔者就懒得查了。一旦枪支产业形成规模，巨大的利益形成了惯性，每年游说的势力超过那些“控枪”的努力，结果就是美国总统候选人，对于“控枪”很少有直接支持的，怕伤害自己的竞选经费来源。美国持枪也是冠冕堂皇，最近有5个州允许学生持枪上学，理由是反制那些危害社会的枪支势力。那么，为什么炸药不受宪法保护呢？炸药不长眼睛，容易伤害无辜，对于社区安全是很大的危害。自从911恐怖袭击事件之后，工业界对炸药管控的呼声越来越高，形成了一种趋势，就是严格控制工业产品的炸药使用量，逐步淘汰非必要使用炸药的产品，减轻对运输业和群体安全的威胁。所以，麦克维可以轻易买到硝酸铵，把俄克拉荷马州政府大楼炸翻，而另一位倒霉的外国人，就没办法买到相同的化肥，买了类似的化肥，却没有爆炸的效果了。虽然他的雄心很大（炸纽约时代广场），可是他准备的“炸药”，光冒烟，不起火，反而把他给出卖了。

那么，如何管制炸药呢？很好办，美国实行的是代理制（Distributor），原材料厂商很少与终端用户打交道，中间都是代理商负责地方的沟通、培训、市场和服务。因为代理商才直接与客户打交道，通过代理商，生产厂家隔离了很多法律陷阱，避免了很多事故索赔，同时提高了培训质量。由于代理商可以提供近似厂家的服务水平，所以终端用户可减少生产规模，通过购买代理商的服务来降低人员成本。所以，只要管好代理商，就可以管好产品的流向。

那么，为什么国内做不到呢？笔者猜测的原因有三，第一，产品竞争激烈，导致用户向厂家直接下单，避免代理制的中间剥削。第二，安全管理不严格，投入门槛太低，导致大量的非法厂商混入危险品生产；第三，专业协会不力，没有通过提高准入门槛，排除小企业的参与。美国发展比较久，形成的一整套安全规范，让实力不足的小企业不敢插足。而这些安全规范的门槛，就是专业协会的关注内容。“杀头的生意有人干，赔本的生意无人作”，而专业协会的功能，就是通过行业标准的制定，把某些“杀头”的生意，转为让人“赔本”的生意。如此，即规范了市场，又保护了消费者，达到双赢的目的。当然，这样作会提高产品成本，让国外产品更有优势，这是一个两难的决定。但这也是一个大趋势，不可避免。一旦厂家有了一定积累，就需要排除廉价者的恶意竞争，形成稳定的利润率，为此需要一定程度的市场管控能力。国内从国营到市场的转变过程中，显然还没有形成较大的管控能力，导致专业协会对此心有余而力不足。

规范市场，提高质量和服务，需要从提高专业协会的标准水平入手，只有改进了标准的定制机制，才有可能逐步控制炸药的生产，降低运输队伍的安全隐患，达到长治久安的和谐目的。按照美国的看法，没有枪支，怎么能够吓阻那些动不动就割喉的犯罪呢？没有炸药，才能消除那些恐怖主义的潜在威胁。国内目前的治安态势是割喉不断，炸药不安，需要有更大的智慧和决策来进行安全管理和隐患排除，对此，专业协会应当发挥其应有的功能，对此需要有相当程度的改革和自治。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-620578.html

上一篇：“邱少云难题”之试作定量析
下一篇：说说工地的火灾