博文
老骥伏枥盼制度 – 略谈咨询业的制度困境
|||
老骥伏枥盼制度 – 略谈咨询业的制度困境
最近科学网有不少人谈退休制度，其实更多谈的是如何清位让贤的问题。我这里想谈一谈为什么人们不愿退休？按照美国人的普遍想法，一辈子的积累之后，从事咨询产业，是发挥余热的好机会。人生的乐趣在于有很多的选择机会，退休也有可能是人生的第二春天。笔者思考的是：为什么国内的咨询业不够发达？具体说来，什么导致人们不重视他人的经验？希望大家不要把我归入饶教授笔下的，站在国外报怨牢骚不已的一批人。因为我们看不清，所以还可以抱怨。如果看清了，我也可能当哑巴，如同我们的父辈那样。他山之石，或可攻玉；也许，我是旁观者清呢？
美国的老人很多是很幸福的，他们虽然辛劳了一辈子，但是如果不小心买了一些苹果（或其他龙头企业）的股票，或者从事一些高回报的咨询产业，就有了快乐的晚年。我校周末经常有球赛，周末开着高档房车（几十辆，非常壮观地趴满了一个大型停车场。把车厢两边的包厢打开，里面打麻将绰绰有余，非常宽敞。）来看球的老两口，绝对是衣食无忧的快乐退休者，至少他们有钱在房子以外买房车，而房车与房子的价格差不多啊。那么，是什么原因导致我们的老年人不能像美国人那样享受生活？
以下是我的思考提纲，没有展开讨论的必要，读者没有兴趣，我也需要“牢骚太盛防肠断”，点到即可。
1. 立法司法执法权力集中，国营机构与民争利，胳膊拗不过大腿，所以退休者离开国营企业，不知该干啥。
2. 生命价格低廉，没有利益打官司。专家也许可以改变官司的结果，但是赔偿金额导致专业服务几乎是免费的。
3. 专业协会对本领域的规范管理不足。专家不是自封的，也不是民选的，是专业工作者在专业活动中自发产生的，得到大家认可的。如果专业协会没有提供这方面的机会，纵有天大的本事，也不能打破国营舆论的封锁，所以专家缺乏平台，很难出头。
4. 法律体系对违规行为的惩罚不足，现有的网络成事不足，败事有余，看看那么多网络恶意诋毁的现象就知道了。司法机关对于这方面袖手旁观，令人不敢出头。
5. 入门门槛低，不称职者居多，降低了专家的含金量。国内不缺考试，考试的成功者未必可以担当专家的职位。标准是国营的，到目前为止，还没有一个人通过为私企服务获得院士称号，说明选才标准有问题。最充满活力的小企业无法成长壮大，说明企业活力被另一部分企业压制了。
6. 私营学校无法与国营学校抗衡，垄断导致集中，无法合理流动，也就无法提高待遇。
7. 开源不足（全社会培训不足，继续教育不足）。专家可以提供高水平的职业教育，可是这种机会需要专业协会出面来组织啊。我们的协会是国营的，没有动力和义务这样做。关键是没有制度和经验去向美国那样开源节流。美国的消防协会可以有一半以上的收入来自于版权税，三分之一来自于会费，这两点在国内都是很可怜的。
8. 税收政策，排挤中小企业。美国开一个小公司，立即可以获得很多减免税的好处，大部分政策都向小企业倾斜，所以小企业主都有压力和刺激去发展。
9. 专业发展程度高的美国，任何想法都可以让别人实现，随便购买专业服务。可是国内需要事事自己干，因此创业的动力和保障都有不足。
10. 投资渠道单一，肥水只流外人田。这一点，很多人比我看得更清楚。我只能从国内运动式科研上看，每一次突进运动都会导致外国企业赚的盆满钵满。为什么不随机科研呢？随机才有可能开辟新天地。领导者缺乏识别的眼光，或者说没有刺激冒险的机制，所以追赶科研比较多，风险低，效益也低。
11. 最后一点，选举过程不透明，缺乏严格意义的问责。最有争议的选举过程，是不需要为过去的灾难负责的。每次执行的问责制，都有抓小放大的嫌疑，关键是不公开过程，缺乏有效的监督。谁也不知道发生了什么，因为调查有阻力。人人都怕被问责，说明问责制本身阻碍了真相和教训的出现。
以上是我对咨询领域不能充分发展的几点个人思考，目的还是提醒大家，未来社会的趋势是知识有价，咨询天下。大约10年前，美国最大消防咨询公司的老板给我们毕业生讲课时就提到，中国的设计费占总体投资的比例很低，也就是说，人工费投入太低，知识不值钱，让咨询业没有赚头。说起来，中国的国家标准就是最大的抄袭者，请问，有几条国家标准是原创的？是经过独立科研推出来的？因为我们社会的上上下下都缺乏这种科研意识，所以知识在国内的收费是相当低廉的，这或许就是为什么咨询业在国内难以兴旺发展的缘故吧。不能通过咨询业来开发退休者的潜力，对于社会发展来说，也是一种资源的浪费。想想乔帮主的成功，看看国内山寨领域的困难，我们对知识价格的认识，还是停留在相当表面和肤浅的水平上。
有道是，人人都说知识好，唯有付钱总忘了；作牛作马一辈子，脱离集体白混了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-532346.html
上一篇：青山几度夕阳红 -- 也说大学退休制度
下一篇：淮南为橘淮北枳 -- 评《纽约时报》对苹果生产安全的关注
