武王克商乃是重大的历史事件，其年代西汉以来不能知晓，迄今有BC1127 至BC1018 的44 种说法。1996~2000 年的夏商周断代工程在多学科联合协作下，确定商周更替在BC1050 至BC1020 之间，有BC1027、BC1044和BC1046 三个选项[1]。

BC1027 来自《古本竹书纪年》“自武王至幽王二百五十七年”；而BC1044和BC1046则得到文献中天象回推的支持。最终克商年BC1046成为“国家标准”，2010年版《辞海》据此制作年表，尽管学术界仍有讨论。

[1] 专家组. 夏商周断代工程报告. 科学出版社, 2022.

[2]  江晓原，钮卫星. 回天——武王伐纣与天文历史年代学. 上海交通大学出版社，2014. (初版于2000)

[3]  刘次沅. 从天再旦到武王伐纣——西周天文年代问题. 世界图书出版公司, 2006. 

1    笔者最初相信BC1046，现在主张BC1027，本不必讨论断代工程已经否定的BC1044。贴出博文“《回天》所定武王克商年BC1044不能成立”完全源于其书后的附录七[2]。

断代工程放弃克商年BC1027的原因有两条：“不合于《国语·周语下》伶州鸠天象，也不能与断代工程推定的金文历谱有理想的整合”[1] (P166)。不过，主张BC1046 的刘次沅先生已说，“不过，话又说回来了，‘武成历日’和‘岁在鹑火’就那么可靠吗？与其去计算那些似乎永远也说不清楚的历法，还不如回头是岸，立地成佛”[3] (P96)。又，文[3]已详细说明BC1046的欠缺，但综合考虑优于其他选项而获得采用。笔者觉得，为了拟合历日需设定岁首朔BC1047.11.30 ，所作解释不够充分。该年岁首在冬至12月30日之后的一两天是恰当的，似乎不会判断失误。

断代工程的金文历谱欠缺颇多，报告[1] 已说六个历日需要更改干支、五个初吉在朔前一两天，还有2个既生霸十七日和3个既望二十三日、《毕命》胐为五日 等没有说出；断代工程认为西周建子，但为了排入铜器历日而“故意”多闰和失闰总有20次。

断代工程未能完成西周金文历谱的原因  https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1347642.html

笔者所排历谱没有明显欠缺，能够与克商年BC1027衔接；且由《古本竹书纪年》“穆王至受命百年”得到受命元年BC1038，与《史记·周本纪》受命十二年克商构成闭环。晋国的史官总该知道西周的王年吧。

2   《逸周书·作雒解》“武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀。建管叔于东，建蔡叔于殷，俾监殷臣。武王既归，乃岁十二月，崩，镐肂于岐周。周公立相，天子三叔及殷东徐奄及熊盈以略。周公、召公内弭父兄，外抚诸侯。元年夏六月，葬武王于毕。……”,即武王崩于克商年十二月，年底置闰、正月朔 BC1026.1.17以便改元。如此周公在元月二十五日诰诸侯于皇门的时间也是合理。

《逸周书·武儆解》文字简洁，似可作为武王崩于克商年的佐证，全文如下。

惟十有二祀四月，王告梦。丙辰，出金枝校《郊宝》、《开和》细书，命诏周公旦立后嗣；属小子诵，文及《宝典》。 王曰：“呜呼，敬之哉。汝勤之无盖。□周末知，所周不知，商□无也。朕不敢望。敬守勿失!”以诏宥小子曰：“允哉！汝夙夜勤，心之无穷也。”

武王崩于受命十二年底，文王崩于受命九年，因而可说武王在位三年或四年，也可说崩于伐殷后二年。其他说法当然还有许多，如清华简《金縢》克殷三年而崩、算上克殷之年在位四年[4]，但文[5] 认为该简是今人伪作。此外，部分文献所说武王在位年数或许源于误认“武王继位后重新建元”，如 清华简《耆夜》有武王八年，但真伪也有讨论[6]。当然，竹简很可能为真，但也只是书写于战国期间，距武王的年代已是六百年以上[7]，内容未必准确。文[8] 对文献上的说法有一个全面介绍，认为武王沿用受命之元，在位六年或七年。

依《史记》“九年武王上祭于毕。东观兵至于盟津。为文王木主，载以车，中军。武王自称太子，言奉文王以伐，不敢自专。……居二年，…… 乃遵文王，……以东伐纣。十一年十二月戊午，师毕渡盟津，……二月甲子昧爽武王朝至于商郊牧野”，似应该沿用受命之元。另一方面，倘若武王建元，则“受命至穆王百年”意味着克商至穆王末年为八十年，穆王在位三十四年，而武王享年五十四，则成王至穆王四代出生时父亲的平均年龄为二十岁，有些偏低。

下面列出相关的五个儒略历日期。

《史记·周本纪》：受命十一年十二月戊午(55) 七日BC1028.12.5师毕渡

                 二月甲子(1)十三日BC1027.2.9 武王牧野乃誓。

《逸周书·武儆解》：十又二祀四月丙辰(53) 六日BC1027.4.2

《逸周书·皇门解》和《古本竹书纪年》：元年元月庚午(7)廿五日BC1028.2.10

师旦鼎：成王元年八月丁亥(24) 十六日BC1028.8.26

[4]   李锐. 由清华简《金縢》谈武王在位四年说. 学术交流, 2015,(7):214-218

[5]   房德邻. 清华简《周武王有疾周公所自以代王之志(金縢)》是伪作. 故宫博物院院刊, 2013,(6):41-51

[6]   姜广辉, 付赞, 邱梦燕. 清华简《耆夜》为伪作考. 故宫博物院院刊, 2013,(4):86-94

[7]   刘光胜. 清华简《耆夜》礼制解疑. 陕西师范大学学报, 2015,44(05)：28-35

[8]   黄怀信. 武王在位年数考──兼说文王受命及武王是否改元. 人文杂志, 1998,(3):78-83

[9]   方诗铭，王修龄. 古本竹书纪年辑证(修订本). 上海古籍出版社, 2005.

[10]   陈奇猷. 北赵晋侯墓出土叔矢方鼎铭文研究. 古籍整理研究学刊, 2004,(1):1-3

[11]   陈奇猷. 读江晓原《回天》后──兼论周武王何以必须在甲子朝到达殷郊牧野及封微子于孟诸. 古籍整理研究学刊, 2002,(1):4-6

3   《今本竹书纪年》有“冬十有二月，(武)王陟，年九十四”，另有享年九十三的说法，皆不必相信。不过，《古本竹书纪年》武王享年有四十五和五十四的两种说法，各有信者(容我不具体说明)，需要略作辨析；其后有“康王六年，齐太公望卒”可资参考。

《史记》所载文王在位五十年想来可信。文王崩于受命九年，而受命十二年克商，年底武王崩。若武王享年四十五，则继位时四十二岁。文王享年七十至七十五总是有的，则文王29~34岁时生武王，有些偏晚——武王有兄一人，有(同母)弟四人以上。似乎武王享年五十四较为合理，出生时文王20~25岁。五十四岁与四十五岁，相差九年。或许，当然只是或许，《真诰》引用时以武王没有建元而将所见“年五十四”改为“年四十五”。

武王五十四岁崩，成王即位时或有三十岁而在位十六年，则康王、昭王的生寿能够合理可信。太公望卒于康王六年，即武王崩后22年。太公望想来年长于武王，或许能享年八十，而不是“八十遇文王”。如此解说方能数据协调，合情合理。

《史记·周本纪》“武王崩、成王少”，想来只是叔父众多而缺少历练机会，政治上不够成熟；《史记·鲁世家》“武王既崩，成王少，在强葆之中”则是完全不可信的，不然周公怎么可能“行政七年而北面就群臣之位”呢。陈奇猷先生称“唐叔虞当是武王之弟，与管叔、蔡叔同辈，非成王之弟。盖武王死时，成王在强葆之中，不可能有个小弟[10]”。倘若如此就要改动《周本纪》、《晋世家》等文献中“桐叶封弟”的明确记载——这或许显示了成王的政治智慧。此外，陈先生认为武王伐纣途中“积雪丈余”是确实的[11]，那么从孟津至牧野直线距离 175 km，江晓原先生《回天》所定五日行程又怎能“令人信服”呢。

4   最后重复贴出笔者确定的西周王年。