博文“曾侯乙墓适用周尺21.5 cm”所说有些粗略，再说几句；此外，从文献[2]看到尊盘的线条图，得以了解其内部结构，能够对尺寸设计作更详细说明。

[1]  随县擂鼓墩一号墓考古发掘队.  湖北随县曾侯乙墓发掘简报. 文物, 1979,(07): 1-24+98-105

[2]  邵学海. 打开曾侯乙墓．湖北美术出版社，2003 

[3]  苏荣誉. 商周青铜铸造泥模范的七个问题. 南方文物，2020, (3):235-244

[4]  董亚巍. 从范铸结构看司母戊鼎的铸造工艺. 文物鉴定与鉴赏, 2012, (10):68-72

1    曾侯乙墓网上多有介绍，不再赘述。椁室内空：中室 9.75 * 4.75 m，东室 9.5 * 4.75 m，北室 4.25 * 4.75 m，西室 8.65 * 3.25 m。倘若尺长21.6 cm，则中东北三室皆宽二十二尺欠0.2 cm，长四十五尺过3 cm、四十四尺欠0.4 cm和二十尺欠7 cm，西室长四十尺过1 cm、宽十五尺过0.5 cm。六个数据中四个数据与整尺偏差在 1 cm即尺长之 1/20 之内。椁室依着尺度设计，但木工手中尺件未必就是尺长21.6 cm，因为椁室木料吸水可能有整体膨胀，而数据仅精确到 5 cm。

复制品漆几长60.2、宽21.6、高51.7 cm，以尺长21.5 cm计算，长二尺八寸整，而宽一尺、高二尺四寸皆过1 mm。以尺长21.6 cm 计算，则长欠2.8 mm 而高欠1.4 mm。

黑漆朱绘衣箱长71、宽47 cm和高40.5 cm，以尺长21.5 cm计算分别是三尺三寸过0.5 mm、二尺二寸欠3 mm和 一尺九寸欠3.5 mm。如果以尺长21.4 cm 计算，则长过3.8 mm，宽欠0.8 mm、高欠1.6 mm，似乎要好一些；但实际尺寸会偏离设计值，测量数据精确到 5 mm，据此尚不能区分尺长 1 mm 的差别。 

2   铜禁长117.5、宽53.4 cm以及铜壶圈足直径40.6 cm恰巧满足：

21.36*5.5 = 117.480，21.36*2.5=53.400，而21.36*19 = 40.584。

这意味着设计尺寸为精确的五尺五寸、二尺五寸和一尺九寸,而尺长21.36 cm 是青铜成形冷缩之后的数值。基于网上多幅照片测算铜禁设计如下，设计值总要取整，但实际尺寸与标注值可能有0.1寸即2 mm的加工误差。 

铜禁表面多处凹陷而受到泥芯的夹持，并不能自由冷缩至1.4% (受阻冷缩可达1.2%)。这是文献[3] 的数据，而文[4] 所称“常规的铜收缩率为2.2%-2.5%，司母戊鼎范腔长度1.1 m，泥芯需具备2.42 cm以上的退让”或有误。铜禁实际冷缩量当然复杂；此外，泥范制作也稍有偏差，测量数据如宽53.4 cm 的误差也在0.2 % 量级。不过，冶师所用尺长想来短于 21.6 cm (21.60*0.988= 21.34)。

铜壶腹径53.2、罩径53 cm，分别是21.28*2.5 和21.20*2.5，若有冷缩1%和1.4%，则对应尺长为21.50 cm。这些当然只是估算，因泥范制作也稍有偏差；不过，设计值为二尺五寸没有疑问。又，发掘简报[1]的数据与多数文献不同，且缺少罩径。 

鹿角立鹤为多个部件分铸组合，鹤身高109.5 cm，底座44.5 * 42.4 cm (数据来自发掘简报[1]，有说鹤身高110 cm，底座45*41.4 cm)。高109.5 cm 为尺长21.5 cm的五尺一寸欠2.0 mm，这是组件设计的结果。不过，底座长宽为尺长21.2 cm 的二尺一寸欠0.2 mm和二尺，长宽设计之差别或为修正视觉效应(围棋盘就是如此)，中间正方台阶底边长21.2 cm *1.6。

底座扁平而凸起，青铜成形似可冷缩(1.2~1.4) %，故而冶师制作泥范所用尺长或为21.45 ~21.50 cm (21.50*0.986 = 21.20)。

3   以上木器和青铜器各三件的二十个尺寸数据表明，曾国所用尺长在21.4~21.6 cm之间。尺度总该统一，故而考虑器物加工误差、埋藏变形以及测量数据精度等因素，可以判断尺度为21.5 cm，实际尺件与此偏差0.5 mm之内。 

附录：古代冶师知道青铜冷缩，制作具有退让性能的内芯，当然也会调整范芯尺寸使控制部位精确取整。或许另文予以具体说明。下面对曾侯乙尊盘尺寸再作补充说明，此前所说没有错误，但不够全面准确。

发掘简报[1]“尊高33.1、口宽62(或为26之误)、腹径14.5、底径15 厘米。盘高24、宽57.6、口径47.3、盘深12厘米”；湖北省博物馆介绍“尊高30.1、口径25 厘米，盘高23.5、口径58厘米”。其他文献数据也多欠准确。笔者不能接触实物，但基于网上照片、视频及文[2] 大致准确的线图，可得如下结果，其中尺长21.5 cm。

尊：本体先铸，高30.1 cm一尺四寸，口径一尺(21.5 cm)；

腹外径14.5 cm，腹内径六寸半(13.98 cm)，高三寸半；

足高三寸半，底圈高一寸，底径15 cm 七寸欠0.5 mm；

失蜡法所制装饰(注)包裹本体口沿(上图红圈标出)，高二寸，外径约一尺二寸 ( 25.8 cm )。

通高33.1 cm 一尺五寸半欠1.2 mm，即口部装饰与本体纵向重叠半寸。

盘：口外径47.3 cm二尺二寸，内径二尺(43.0 cm)，深12 cm五寸半过1.7 mm；

四耳外缘并不平整，文献数据57.6~58 cm 即二尺七寸(58.05 cm)稍欠，

耳根部宽五寸，厚(高)度二寸；盘高六寸，盘底距地三寸；

文献上通高数据23.5~24 cm 即一尺一寸 (23.65 cm)。 

部分尺寸可能有0.15寸即约3 mm 之内的偏差。不过，下图部分尺寸标注稍欠准确，可能引起误解，最好能略作调整。

图片来自网络，致谢拍摄者。文中测算如有错漏，恳请指正。

注：“董亚巍, 潘路, 万全文, 周卫荣, 王昌燧. 再探曾侯乙尊盘的铸造工艺. 中原文物. 2008,(1): 97-107” 认为曾侯乙尊盘的制作为传统范铸工艺，未见失蜡法浇铸痕迹。

CCTV《探索发现》20140605 曾讨论此问题，似仍维持“口沿纹饰为失蜡法铸造”的结论；“杨欢. 中国青铜时代失蜡法百年研究史略论.中国科技史杂志, 2021,42 (1): 136-149” 对相关讨论有较详细介绍。