这篇文章早就想写。虽说也曾看过许多书籍和论文，且有2016年到湖北省博物馆拍摄的几张照片，只因尚未获得“100 万字的发掘报告”而一直拖着。现在冯老师特别提及“曾侯乙青铜器”，当然应该遵嘱先说几句。错漏之处，恳请大家批评。

[0]  随县擂鼓墩一号墓考古发掘队.  湖北随县曾侯乙墓发掘简报. 文物, 1979,(07): 1-24+98-105

[1] 湖北省博物馆. 随县曾侯乙墓. 文物出版社, 1980.

[2] 郭德维. 藏满瑰宝的地宫：曾侯乙墓综览. 文物出版社, 1991.

[3] 湖北省博物馆. 曾侯乙墓文物艺术. 湖北美术出版社, 1992.

[4] 湖北省博物馆. 曾侯乙墓：战国早期的礼乐文明. 文物出版社, 2007.

[5] 谭维四. 战国王陵曾侯乙墓. 浙江文艺出版社，2012. 

1978 年发掘的战国早期曾侯乙墓，岩穴竖坑，东西最长21.5 米 (100尺)，南北最宽16.5 米 (77尺欠5.5 cm)，占地二百多平方米(依文[4] 第12页，有说东西长 21 m；以下数据若文献中没有分歧则不注明出处)；出土青铜总重10.5 吨；用木炭 60吨，木料(方材)376.6 方，折合圆木500 方以上，真是大墓呢。网上多有介绍，不再赘述。

1   曾侯乙墓椁室由完整梓木经砍削凿成长方柱构成，未见锯刨痕迹。木柱尺寸并不完全相同，中室东墙的木柱长10.6、宽0.5-0.55、厚0.55m，即宽厚约二尺五寸(53.8 cm)。

 椁室内空长宽为：中室 9.75*4.75 m，东室 9.5*4.75 m，北室 4.25*4.75 m，西室 8.65*3.25 m。基准值为二十二尺4.73 m，偏差 2 cm与木料宽度变动及数据精度相当。还请注意，木工手中尺件之尺长有可能偏长1 mm，二十尺就达到 2 cm，但我们仍说周朝尺度是21.5 cm——目前的数据精度尚不能分辨尺长差别至1 mm。东室长四十四尺过4 cm，西室长四十尺过5 cm、宽十五尺过2.5 cm不必在意；不过，中室长四十五尺过7.5 cm而北室长二十尺欠5 cm，或许稍有疏忽。

作为参考，枣阳九连墩M2东西椁室长4.3、4.28 m，而M1受挤压变形则长4.22 m；荆州秦家山M2椁室长4.3 m；至于西周初年宝鸡石鼓山M3、M4墓穴长4.3、4.28 m则小得多。这些都可以看成内长设计值为二十尺。

外棺由青铜框架嵌合木板做成，整体呈长方盒状，长3.2、宽2.1、高2.19 m。器物的尺寸控制部位不明，长十五尺(3.23 m)，宽高与十尺之偏差想来源于青铜框架的结构。待获得发掘报告再作具体解读。

内棺由木板卯榫结合而成，盖和两侧呈弧形而内壁为盒状；全长2.49、头宽1.27、足宽1.25，而高1.32 m六尺过3 cm，棺高五尺、盖厚一尺，棺盖相接处宽五尺(1.08 cm )。内长或为十尺，即前后端板约厚八寸(17.2 cm)，比盖板薄二寸(4.3 cm)。

 曾侯乙墓工程宏大，开工之前总得周全规划、统一尺度。

2    黑漆朱绘衣箱的隆盖两端绘青龙、白虎，当中书“斗”字，环绕“斗”写出二十八宿名称。衣箱长71、宽47、高40.5 cm(数据精确到 5 mm)，分别是三尺三寸过0.5 mm、二尺二寸欠3 mm和 一尺九寸欠3.5 mm。图上测算，箱体高一尺一寸而盖高八寸。请注意，箱体长宽高是精确的3:2:1。器物精美则尺寸严谨呢。

漆几长60.2 二尺八寸整，而宽21.6一尺、高51.7 cm 二尺四寸皆过1 mm。图上测算，几面高一尺四寸，上方一尺。该件为复制品，想来与原物尺寸没有差别。其他木质器物不再说明。

 瑟(中室32号)全长167.5、身宽42.2 cm，主体整木雕成，面板略弧拱(文[2]第67页)。全长七尺八寸欠2.0 mm； 尾长一尺三寸，占1/6；从照片可见面板侧向略收，宽二尺欠8 mm、高五寸，而尾部则是宽二尺整。发掘简报[0]介绍，瑟出自中室( 七件) 和东室( 五件) , 弦已朽而身大多保存较好，均有二十五个弦眼。长、宽、高一般在1.69 *0.42 * 0.19 米左右。 特别介绍者想来质量较好。

十弦琴全长 67.3 cm 三尺欠1.5 mm、五弦乐器长116 cm 五尺四寸欠1.0 mm 及青铜编磬架长2.15 m 十尺整，想来都是有意为之。

3    曾侯乙墓出土青铜鼎20件，两件镬鼎最大。一件通高64.6三尺过1 mm、口径64.2 cm 三尺欠3 mm，重54.8 kg；图上测算口内径二尺八寸；另一件口径59.4 cm二尺七寸半过2.7 mm，口内径二尺六寸，重4l kg。不同著作中口径数据略有差异，或许鼎口圆度稍欠。

 下面两幅照片为笔者所摄；文中其余图片都来自网络，致谢拍摄者。 

升鼎九件，通高35.2~36 cm，口径45.7~46 cm。口外径设计值21.5 寸即 46.23 cm，因青铜成形后冷缩而偏小1% 左右；口内径是二尺整即43.0 cm。通高变动较大，与耳相关；不过，鼎盆高六寸及其底圈高二寸，都是准确的。

盖鼎通高40 cm，口径38.8 cm 一尺八寸过1.0 mm，重28.8 kg；尚未找到线条图，而从照片不能确定其他部位的尺寸。其他铜鼎也就不再说明。

4    曾侯乙尊盘已有大量研究，口部或为失蜡法铸造。发掘简报[0]“尊高33.1、口宽62、腹径14.5、底径15 厘米。盘高24、宽57.6、口径47.3、盘深12厘米”；湖北省博物馆介绍“尊高30.1、口径25 厘米，盘高23.5、口径58厘米”；另有文献介绍全器通高42 cm。

因不能接触实物，尽可能比对书中数据以及照片和视频，对尊盘尺寸说明如下。

尊：简报[0]“口宽62 cm”想来是26 cm 之误，有文献称口径25 cm，想来尊口的外沿并非正圆，设计值或为一尺二寸 ( 25.8 cm )； 高30.1 cm 为一尺四寸整；底径15 cm 七寸欠0.5 mm。

盘：高23.5~24 cm一尺一寸 (23.65 cm)，盘深12 cm五寸半过1.7 mm；口外径47.3 cm二尺二寸整，内径二尺(43 cm)，四耳外缘57.6~58 cm二尺七寸(58.05 cm)。

5     大尊缶通高124.5 cm 五尺八寸欠2.0 mm、口径48.4 cm二尺二寸半过0.2 mm、足径69 cm 三尺二寸过2.0 mm，重327.5 kg。类似器物很多，不再介绍。只是总重240 kg 的联禁对壶有些特殊。两件铜壶皆通高99 cm 四尺六寸过1.0 mm、底径40.6 一尺九寸欠2.5 mm；盖罩侧面有锥度，壶口部结构不明，相关尺寸不再讨论。不过，底部铜禁长 117.5  cm五尺五寸欠7.5 mm、宽53.4 cm 二尺五寸欠 3.5 mm，形制简单却有如此误差，或许有意为之。

铜禁长 117.5、宽53.4 cm 以及铜壶圈足直径40.6 cm 恰巧满足：

21.36*5.5 = 117.480，21.36*2.5=53.400，21.36*19 = 40.584，

偏差小于0.2 mm ，与测量误差相当。21.36 cm 比周尺 21.5 cm 偏小0.65 % 。青铜成形冷缩可达1.2%，但泥范受热也有膨胀，且可产生抗力阻碍青铜的部分退缩，故而实际尺寸变化小于1%。这意味着，冶师手中尺件之尺长21.5 cm，而泥范设计时尺寸为精确的五尺五寸、二尺五寸和一尺九寸。铜禁预设有内陷圆圈以承放铜壶，只有同为“不准确的尺寸”才能确保两者吻合。又，发掘简报[0] 称底径39.5 cm 。

6     曾国使用周尺21.5 cm 没有疑问。