0    此前博文说及唐朝前期沿用隋朝尺度29.6 cm，开元年间改定尺度30.8 cm，而两宋尺度都是30.8 cm。论述稍欠周详，再补充几句。

1   公元280 年晋灭吴最终统一中国，核定尺长24.2 cm (或24.5~24.6 cm)；十年后八王之乱使国家再次陷入分裂。东晋(公元317~420年)偏安江左百年，其后有宋齐梁陈共历一百六十九年，而北方则有五胡十六国。就尺长而言，南朝大致维持不变，而北朝则增加至30 cm 以上。隋(公元581～618年)再归一统，制定小尺24.6 cm、大尺29.6 cm，步长为六小尺147.6 cm或五大尺148.0 cm。隋对国家颇有建树，沟通南北的大运河至今仍部分应用，但很快被唐(公元618~907年)替代。不过，隋唐自有渊源，制度得以延续。

2   文[1] 认为“考订唐尺法定长29.5~29.6 cm缺乏依据”，以现存完整铜尺17支的平均长度30.6 cm 作为唐朝的制度，称“与开元通宝钱径八分相符”。此说或有商榷余地。

2.1   “藤田元春. 尺度综考. 刀江书院, 1929”记日本奈良正仓院藏26 支唐尺和仿唐尺的长度，20件长29.50~29.69 cm [2]。日本孝谦天皇的皇太后于天平胜宝八年(公元756年，玄宗天宝十五年、肃宗至德元年)献奈良东大寺白牙尺、绿牙拨镂尺、红牙拨镂尺各两件也在其中。王国维曾基于《东瀛珠光》上照片研究，认为这6支牙尺来自归国之遣唐使，或为唐朝赏赐。

上表数值来自实物，想来可信。文[1] 以牙尺为赏玩器物否认其考订尺度的作用；不过，倘若法定尺度为30.6 cm，那么众多长度相当的精美牙尺偏差达 10 mm 呢！这怎么可能。

顺便说一句，第九次遣唐使归国是开元二十二年(公元734年)；鉴真大和尚天宝二年首次赴日，失败五次后在天宝十二年(公元753年)随第十次遣唐使赴日成功，但主使藤原清河和已在唐36年的阿倍仲麻吕(698-770，汉名晁衡) 因船毁又返还中国。天宝15年(公元756年)安禄山叛乱玄宗出逃四川，同年肃宗登基，改年号为至德。

[1]  丘光明，丘隆，杨平. 中国科学技术史•度量衡卷[M]. 科学出版社，2000. (2020年印刷)

[2]  曾武秀. 中国历代尺度概述. 历史研究. 1964,(3): 163-182

[3]  吴泽. 王国维唐尺研究综论. 唐史研究会论文集, 1980. 332-359

[4]  井上靖著，谢鲜声译. 天平之甍(第2版). 南海出版公司，2015.

2.2    唐高祖武德四年（公元621年) 废除隋朝的五铢钱，行用开元通宝。《新唐书•食货四》，武德四年铸开元通宝，径八分，重二铢四参，积十钱重一两，得轻重大小之中，其文以八分、篆、隶三体。乾封元年改铸乾封泉宝，后复铸开元通宝。开元初，宰相宋璟请禁恶钱，行二铢四参钱，毁旧钱不可用者。《旧唐书•食货上》说明在开元六年(公元718年)正月施行。开元通宝流通有二百多年，其间所用的范式非常复杂[5]。

笔者已阅发掘简报中有十篇报道直径2.4 cm 及以下的开元通宝，部分有墓志而时代准确。张思忠墓[6] 公元703年入葬，有尺寸相同的开元通宝 30枚，直径 2.3 cm；另有五株钱 1枚，直径 2.5 cm，墓志中凡日月人年等字均用武则天新体。文[7]介绍，上柱国刘静公元718 年卒，六年后与夫人合葬，出土开元通宝9 枚，钱径 2.4 cm、重3.3～4.6 g；另有两墓出土直径 2.5的开元通宝15 枚，重 2.4～4.4 g，“个别重小于 3 g的锈蚀铜钱是高宗、武则天时期民间私铸，其余属于典型的武德开元通宝”。窖藏金质、银质开元通宝30 枚和421枚，文[8]给出直径分别为2.3 和2.5 cm，而文[5] 介绍为径2.30~2.40 cm、重8.50 g和径2.50 cm、“重约5.00 克左右”。

文[5] 将武德四年至开元元年的开元通宝作为早期，其“直径在2.40~2.50 cm 之间，2.40 cm 以下的也有”。考虑到钱币的范铸精度，开元通宝径八分并不能用于确定尺长——外径偏差0.5 mm，所定尺长变化6 mm 呢；当然，开元通宝也不能否定“唐朝早期曾沿用隋朝尺度29.6 cm”——其八分为2.37 cm 也与部分铜钱相符呢。

[5]  杜维善，顾小坤. 开元通宝系年备考. 上海书画出版社，1996.

[6]  王竹林. 河南偃师县隋唐墓发掘简报. 考古，1986,(11):994-999+993+10

[7]  樊军, 王洋洋. 宁夏固原南郊唐墓发掘简报. 文物，2020,(12):37-50+2+1

[8]  陕西省 博物馆/文管会 革委会写作小组. 西安南郊何家村发现唐代窖藏文物. 文物，1972,(1):30-42

署名中“革委会”是革命委员会的简称。表中口径适用尺长29.6 cm：金碗数据精确到 0.5 cm，四寸半 13.32 cm，五寸 14.80 cm；大银碗八寸23.68 cm，小银碗或许是3.75 寸 11.1 cm。高度因圈足或不整。

3      此前博文已列出馆藏铜镜九面符合尺长29.6 cm——外径与整尺寸偏差 1.0 mm之内；另有三面偏差1.4~1.6 mm，一面直径29.4 mm，其内圆设计都符合尺度。文[7]中 M1出土瑞兽葡萄镜直径 11.9 cm四寸过0.6 mm是“流行于武则天时期的典型器”。唐朝曾“沿用隋朝尺度29.5~29.6 cm”的证据很多，且不说日本所藏众多长 29.50~29.69 cm的唐尺。

唐代后期社会用尺肯定变长：文[1] 所列存世或出土唐尺41件，其中长30.6一件，30.7  三件(含日本奈良正仓院所存红牙拨镂尺30.69 cm 一支)，30.8~31.8 cm 的 13件。博物馆网页介绍的适用尺长30.8 cm唐铜镜七面，外径与整寸偏差在0.6 mm之内： 

南京博物院藏唐海马葡萄铜镜直径21.5 cm 七寸欠0.6 mm，海马葡萄铜镜直径9.3 cm 三寸过0.6 mm；杭州博物馆唐藏品仅海兽葡萄青铜镜，直径12.35 cm 四寸过0.3 mm；扬州博物馆唐朝铜镜仅一面，打马球图铜镜直径18.5 cm 六寸过0.2 mm；宝鸡博物馆有三面唐代铜镜，瑞兽葡萄镜直径21.5 cm 七寸欠0.6 mm，飞天花鸟菱缘镜直径13.8 cm四寸半欠0.6 mm，双鸾衔绶葵缘镜未给出直径；故宫博物院藏唐朝铜镜四面，三面适用尺长29.6 cm 三面，另一面真子飞霜镜面径21.5 cm 七寸欠0.6 mm。 又，苏州博物馆网页未见铜镜。

《唐会要》卷66 太府寺条有“开元九年(公元721年)敕格权衡度量。……调钟律、测晷景、合汤药及冕服制用之外，官私悉用大者。京诸司及诸州，各给秤尺及五尺度斗升合等样，皆铜为之”，或许其时作为制度调整尺长至30.8 cm。有公元775年的斗秤改制未能实行。改制并不是容易的事情。

(代宗) 大历十年三月二十二日敕：“自今以后应付行用斗秤尺度，准式取太府寺较印，然后行用”。至十一年十月十八日，太府少卿韦光辅奏称：“今以上党羊头山黍，依汉书律历志，较两市时用斗，每斗小较八合三勺七撮；今所用秤，每斤小较一两八铢一分六黍。今请改造铜斗斛尺秤等行用”。制曰：“可”。至十二年二月二十九日敕：“公私所用旧斗秤，行用已久，宜依旧，其新较斗秤宜停。”

《唐会要》，王溥( 922～982年)撰，成书于宋太祖建隆二年( 961年)。

4     五代十国期间的尺长难以探究，想来偏离唐朝尺度30.8 cm 而更加混乱。宋朝 (960~1279年)回归唐朝尺度30.8 cm，或许在情理之中；南渡之后再次校核尺长30.8 cm。北宋司马光称“凡尺寸皆用周尺度之：周尺一尺当省尺七寸五分”，其所说“周尺”即秦汉尺23.1 cm ，所说省尺即太府尺乃是国家的制度，其长30.8 cm：30.80*0.75=23.10。宋朝某个部门用尺和社会实际用尺偏离朝廷制度，那是政令松弛的表现。下表从文[1] 复制，似乎学界对宋代“常用尺”意见并未统一。又，文[2]各节标题就是“各时代的常用尺 ”，但其含义并不明晰。若是国家制度，尺长是确定值；若是实际用尺，则需要说明尺长的平均值和变动范围，且朝代的前期、中期和后期的数据想来不同。

北宋和南宋皆有绢质画作适用尺长30.8 cm，如徽宗赵佶(1082-1135)《祥龙石图》卷，绢本设色，纵53.9 cm一尺七寸半；南宋马远(1140－1225)《踏歌图》，纵192.5六尺二寸半（宽一尺二寸半的五幅），横111三尺六寸过1.2 mm。此外，初唐阎立本(601-673)《步辇图》卷通常认为是北宋时期的摹本，绢本设色，纵38.5 cm一尺二寸半、横129.6 cm 四尺二寸过2.4 mm。文[1] 列出的现存宋尺最短者为木尺30.8 cm和铜尺30.9 cm。

宋佚名《画鹰图》绢本设色，纵 131.8、65.3 cm，适用尺长 31.0 cm，纵四尺二寸半(2*1.25+1.75)，横二尺一寸过2.0 mm。“此画最早可推至南宋中期”，表明南渡之后校核尺长30.8 cm 是可信的。

有说金朝尺长达到34 cm，而绢画《迎銮图》纵26.7 、横142.2  cm 或许画绢来自中原，其适用尺长33.46 cm(或许就是淮尺)：142.2÷(1.25*2+1.75) = 33.46，纵八寸过0.7 mm。北宋灭亡，中原地区官尺突然调整，但民间工匠用尺无法瞬间改变——门窗、桌椅的规制师徒相授，尺长不易变更，只能维持旧制30.9 cm 而以鲁班之名流传而使用至清末，且有钜鹿北宋故城出土有木矩尺30.91 cm 可以为证。有说北宋营造尺30.9 cm，实际就是稍有增大的北宋法定尺长30.8 cm，其后行业用尺拒绝金朝的突变而“冻结”了北宋尺度。

实用尺会逐渐增长。故宫博物院藏《清明上河图》，绢本设色宽24.8、长528 cm，多篇文章介绍长528.7 cm，适用尺长31.1 cm，宽八寸欠0.8 mm，长十七尺欠0.7 mm，可用一尺二寸半和一尺七寸半拼接。这个版本或许并非原作。南宋马和之《豳风图》卷，绢本设色，适用尺长已是31.84 cm：纵25.7 cm八寸过2.3 mm，横55.7 cm一尺七寸半 。

5     笔者目前的认识是：唐朝初期沿用隋朝尺度29.6 cm，玄宗开元九年调整尺度至30.8 cm；宋朝沿用唐朝制度30.8 cm，且南渡之后曾校核尺长30.8 cm，正如汉随秦制、新莽复古。唐代和宋代的社会实际用尺偏离国家制度，与有司贪婪相关，也是政令松弛的表现。 

补注：唐张萱《捣练图》称是宋徽宗赵佶的摹本(刘炜老师博文对此有详细解读)，但适用唐尺29.6 cm：宽37 cm 一尺二寸半整，长145.3 cm 四尺九寸过2.6 mm ，想来是原大摹写；而图中左侧女士双臂微敞，绢练的宽度就是 37 cm一尺二寸半呢。

隋展子虔《游春图》纵43 cm (24.60*1.75=43.05)；唐张萱《捣练图》纵37 cm 一尺二寸半 (29.60*1.25=37.00)；宋赵佶《祥龙石图》纵53.9 cm (30.80*1.75=53.90)；唐阎立本《步辇图》通常认为是北宋摹本，纵38.5 cm (30.80*1.25=38.50)；等等。笔者猜测唐宋画绢的幅宽只有一尺二寸半和一尺七寸半两种规格。前述《迎銮图》、《清明上河图》和《豳风图》纵向八寸，而横向则是整幅或整幅拼接，尽管三者尺长不同。

织绢在先、裁绢在后，倘若所用尺件不同，两者长短并无确定关系，绢画纵横适用尺长略有差异也是可能。 《松岩仙馆图》绢本，横115.7 cm 是三幅拼接(30.8 *1.25*3+0.2)，而纵 171 cm 五尺五寸整，但尺长是31.1 cm，与《清明上河图》适用尺长相同。画幅宽度准确符合尺长30.8 cm ，作于宋代是可能的。

另一方面，画作可能经多次装裱，或会略作裁剪。故宫博物院所藏北宋李公麟《临韦偃牧放图》适用尺长30.8 cm：纵46.2 cm一尺五寸整、横429.8 cm十四尺欠 14 mm——倘若尺长30.7 cm 则 14尺整，可以用宽一尺七寸半的八幅拼接，但所欠14 mm也可能是端头裁剪所致。《历代帝王图》纵51.3、横531 cm，适用尺长29.5 cm：纵一尺七寸半欠3.3 mm，横18 尺整。请注意，上方榜题字体不全，应是裁剪所致。纵就是幅宽。

绢质画作的适用尺长与时代关系可分成三类：(1)    画幅没有体现尺度，原因很多，对时代判断没有影响；(2)   画幅显示的尺长与标称时代相同，可能作于该时代，也可能是后代摹作乃至伪作；(3)   画幅显示的尺长落后于标称时代，则画作不是标称时代的，正如与A4 等大的册页一定不是明朝的！