翻到15年前旧稿：对《论语·乡党篇》中几句话的理解. 焦作工学院学报(社科), 2002, 3(4): 44-46.  写作的缘由已不能记得，或与耳闻某校“要求工科博士答辩前背诵论语前*章”有关。现大幅度删改后贴出。

近来读经呼声很高，相关书籍论“套、批、系列”出版，认真学习几册借以“了解我们祖国曾有过的光辉时代，歆享我们祖先创造的精神文明”，进而“汲取菁华、走出蒙昧，为中华的复兴增添一份力量[1]”。不过，部分话语在书中详细解释译成白话后仍不能理解，只得自作探求；略述几句，敬请博友批评指正。

1    虽疏食菜羹瓜祭必齐如也

标点[1]　虽疏食菜羹瓜，祭，必齐如也。

译文[1]  即使是粗饭、菜汤、瓜类，(临食前)也必须祭一祭，而且必须恭恭敬敬。

译文给人的感觉似乎是，孔子自己并且要求别人每次吃饭时都得举行个仪式，就象基督徒饭前祷告，或如《西游记》唐僧饭前念揭斋咒。不过译文中“祭一祭”未说清用什么祭什么。总不能是“祭”食物本身吧。书中仅注释“齐如：恭敬严肃的样子”。

标点[2]  虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也。

译文[2]  即使是粗米饭蔬菜汤，吃饭前也要把它们取出一些来祭祖，而且表情要像斋戒时那样严肃恭敬。

书中注释“瓜祭：古人在吃饭之前，把席上各种食品分出少许，放在食具之间祭祖”难于理解。将自己吃的食物分出少许，只能喂养宠物而不能祭祖——祭祖是非常郑重的；而“食具之间”也不知是什么地方。或许注释者将“瓜”理解为“瓜分”。即便如此，“瓜分”也是指象剖瓜一样分割或分配，如瓜分天下、瓜分利润等，并无“取出部分”的义项。《辞源》“[瓜祭]：指瓜熟时，以瓜祭祖，示不忘本[3]”，说得清楚。

我想孔子的意思可能是，虽然以简单的食品祭祀，祭祀之前也同样得恭敬虔诚地斋戒——祭祀本该用肉啊。此句之前有“祭于公，不宿肉。祭肉不出三日”。又 “齐”同“斋”，指祭祀前整理衣作、戒除嗜欲等以示虔诚。祭祀并不是随便就举行的，《论语·述而》就有“子之所慎齐战疾”这样的话。

2    厩焚子退朝曰伤人乎不问马

标点　  厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。

译文[1]  孔子的马棚失火了。孔子从朝廷回来，说到:"伤了人吗?"却并不问马怎么样。

译文[2]  马棚失火烧掉了。孔子退朝回来，问：“伤了人吗？”不问马的情况怎么样。

这是别人记孔子的言行，历来受到好评:表示孔子重人不重财。儒家反对墨家的无差别之爱，但“恻隐之心，仁之端也；……人之有是四端也，犹其有四体也(孟子·公孙丑上[4])”，总是应该具备的。马棚失火，孔子“却并不问马怎么样”，实在是不合情理。现在一些事故报道中，如1999年11月的渤海沉船，总是强调遇难者中没有外国人，令许多人痛心和不满。不论孔子当时是怎么想的、怎么说的，这句话在今天都应该理解为，“伤了人吗”，“没有”，“那马呢”，即在“不”和“问马”之间用句号分开，以体现儒家的观点：仁爱是从人性的内部自然地发展出来的[5]。“并不问马”是不仁爱的表现。

金克木先生对此的解释颇为幽默[6]：“孔子上朝、退朝必定乘车，因为他说过，做官当大夫的‘不可徒行’，自己不能徒步走路。看来，他上朝退朝驾车的马不在马棚里，安然无恙。厩里不知还有几匹马，伤了，跑了，当然没有人重要”。

现在人类活动范围不断增大，影响了许多动物的生存环境。保护野生动物、尤其是濒临灭绝的珍稀动物，已经越来越得到大家的认同。但人类就此所作的某些努力具有明显的功利色彩，并非仁爱。齐宣王的以羊易牛有孟子善为解释，而今天的以羊训虎哪有什么不忍之心；至于为求得“最佳的拍摄效果”而以枪惊鸟、以车逐兽，使母幼遭伤，则又等而下之了。

3    侍食于君君祭先饭

标点  　侍食于君，君祭，先饭。

译文[1]  同国君一道吃饭，在国君举行饭前祭礼时，便自己先吃。

译文[2]  同国君一道吃饭，在国君举行饭前祭礼的时候，一定要先尝一尝。

单看译文是难以理解的。文献[1]的注释是“先饭：(君祭时)自己先吃饭(不吃菜)。这是表敬意的行为”；若真是这样，译文并不完整。此外，国君既然举行的是“饭前祭礼”，那么举行祭礼时不管是饭还是菜都不该吃。依照现代的常识想来，如果国庆晚宴上在领导人致词时，自己便先吃起来，又成何体统呢；就是在普通家庭，祭祀结束之前谁也不会吃饭。

文献[2]的评析是“古时候君主吃饭前，要有人先尝一尝，君主才吃。孔子对君主十分尊重。他在与君主吃饭时，都主动尝一下，表明他对礼的遵从”。文献[7]将此句译为“陪同君主一起吃饭，在君主举行饭前祭礼的时候，抢先尝一尝”，但没有说明为什么要“抢先尝一尝”。己所欲则施之于人，是儒家推崇的,那么孔子是否认为陪同国君吃饭的所有人都应该象他那样“主动或抢先尝一下”，以示“对君主十分尊重”或“对礼的遵从”呢？

《论语正义》对本句8个字的注解[8]长达1500余字（包括句读），阅后仍难得要领。实际上只要认识到“祭”和“先饭”的主体都是君，这句话就不难理解：(人必须知道自己的位置，因而) 陪伴国君时，应该由国君负责祭祀，让国君先吃饭。这就是礼。保证社会的秩序并明确个人职责，是任何时候都需要的。假如君主吃饭前，真的需要有人先尝一尝，君主才吃，那么就应该有人担此职责，而不是“侍食于君”的每一个人或随便一个人。

4    结  语

文革的政治方式并没有、也不可能毁灭传统文化；而不恰当的弘扬如商业运作却会使之逐步消亡。假冒伪劣商品屡禁不止，而店联“大丈夫仁中取利，真君子义内求财”却广为流行，就是仁义正在消亡的表象；而高考以“诚信”为题，可能使某些青年学子离“诚信”又远了一步。这是作者阅读文献[7]时的感想。

传统文化固然需要学习和继承，但其作用应恰如其分的评价。“半部《论语》治天下”并不值得当真，而将几个亚洲国家的经济腾飞归功于《论语》[2]也是感觉过于良好。明清取士的八股文以朱批四书为题，儒学地位之隆无以复加；但读了《儒林外史》、《官场现形记》就知道社会状况与儒学没有关系；而中国科学技术的落后也正是源于明清两代。1990年谭其骧先生就指出[9]：“中国落后于西方至少已有五百年历史，远在鸦片战争以前。中国的落后只能怪自己。二十世纪只剩十年了，假如还要提倡儒家文化，拒绝接受他人的优秀东西，那后果是不堪设想的”。时至今日，五四时期倡导的科学和民主还需要继续倡导呢。

[1] 勾承益，李亚东译释．论语白话今译．中国书店，1992. 序言(李双作)，100-109

[2] 陈国庆，何宏注译．论语．安徽人民出版社，2001. 前言，203-208

[3] 辞源》第三册，商务印书馆，1981年修订第一版，2082

[4] 刘鄂培．孟子选讲．清华大学出版社，1998. 95-96

[5] 冯友兰．中国哲学简史．北京大学出版社，1996. 62-63

[6] 金克木．译匠天缘·《论语》中的马．大众文艺出版社，2000. 290

[7] 北京大学哲学系一九七Ｏ级工农兵学员．论语批注．中华书局，1974. 222

[8] 郑玄(汉)，刘宝楠(清)．论语正义．上海书店，1986. 229-230

[9] 谭其骧．求索时空·儒家思想与未来社会有关联吗？百花文艺出版社，2000. 126. 原载：复旦大学学报社科版, 1990, (3)