我的《民科心声》一文发布后，得到了不少朋友的支持，也得到了不少朋友的批评，我因此也结识了不少民科朋友。我粗粗看了不少民科朋友的文章，水平都很高，这里不多说。

其中储军先生提到“博主说：“我真诚的认为，有没有大师，谁是大师，都不重要，重要的是有一大群人，他们真诚的热爱科学，不断地学习和研究，他们在科学方面的工作既不是要让自己获名和获利，也不是为了满足一小群人的利益，他们为的是科学本身，以及他们的工作能够给所有人带来利益.”说的多好啊！可是我们有这样一群人吗？”继而储军先生又回复道“是看看我们把人家的什么当作科学成果来传播，我气就不打一处来。比如目前科学网上的新闻：“英国最新研究发现龙虾可能有痛感”笑话，龙虾当然有痛感！这也能被我们正儿八经的抄来，可悲！必须打破西方科学神话和崇拜！如果我们的官科要是争气的，何须我们民科来献丑！”

我认为储军先生的回复很有代表性，至少反映了中国科学界面临的若干尴尬问题和心态。

我们如何对待西方近现代科学和中国文化目前的退化？

我们如何对待目前的学术大环境和学术小环境？

民科该以怎样的心态来对待自己的科学旅程？

一、        龙虾确实未必有“痛感”

我先以心理学的角度回答储军先生的问题，我没有看到这篇新闻，但我可以确定的是，不是所有生物都具有痛感。生物或多或少都会有些“感知觉”，但感知觉实际上分为很多种类，包括触觉、嗅觉、听觉、味觉、痛觉等等等等，痛觉是生物因应激行为而进化出来的一种感知觉，事实上，它体现的是学习和记忆的作用：当一个人记住某种外界刺激能够带来痛觉后，他可以以后尽量避免这种刺激。而在痛觉产生的瞬间，人可以处于极高的应激状态，从而发挥出潜力，尽快远离不良刺激而避免机体受到更大的伤害。所以，龙虾是否具有痛觉，还真是一个不能冒然下判断的事情。如果我们用针刺龙虾，龙虾肯定有反应，但这种反应是来自痛觉还是普通触觉，不好一下子就断定。

二、        西方的研究风格表明了我们的差距

研究龙虾是否有痛觉，这样的研究是否无聊？事实上，对研究的心态表明了我们的差距。我们过于看重应用性研究和面子性研究了！中国的火箭能够上天，这个科技含量不低吧？然而，中国很多重工业使用的机械设备还是上个世界中期日本的设备！而且，据专业人士说，这个设备还能用至少20年！大量的领域投入了大量的资金没有成功，而大量的领域投入不多的资金就可以得到很多成果，却得不到资金。中国这么多人才，这么雄厚的经济基础，空白区域一大堆，这是全民性的科研视角盲区，不是某个个人或群体的问题。

研究龙虾是否有痛觉，这既没有短时间内的应用价值，也没有短时间内的理论价值，甚至也没有面子价值。然而，就是这样无数个落到极细微处的研究的加和，使得科研没有盲区。一个人的发展强调德智体美劳，一个国家的发展何尝不是如此。不要以为出个大师推翻了相对论拿到了诺贝尔奖就可以一劳永逸，其它领域该自己老老实实做研究的还得老老实实做研究，来不得半点捷径的。同样的生产线，同样的生产标准，为什么在日本本土生产的汽车平均质量要比在国内生产的要好？相同的事情发生在德国产宝马和国产宝马的区别上，事实上国产宝马的灵配件的进口率高达70%。这是科学、技术的综合差距，不是靠引进生产线，简单的标准化操作和培训就可以弥补的。

观一叶可知秋至，对龙虾痛觉的研究和报道，表明了对科学的求知欲和求证欲：对一个很小很“常识”的东西也充满好奇而进行研究，对一个看起来“显然”的问题也进行求证，这才是科学的真谛啊！试想连龙虾是否有痛觉都有人研究，有人报道，那么纳米研究、空间技术研究、信息技术研究等还担心没有人投资，没有人钻研，没有人关注吗？

中国的现代化进程比西方慢了整整100年，这个课是不能不补的，而很多领域的差距不是硬件上的差距，是观念和态度上的差距。

事实上，我们一直在补课。

三、        我们应该用补课心态看待中国文化的退行

文化不同于科学技术，文化没有好坏、优劣之分，文化只有风格之分。很多人认为中国文化已经不适应现代科学的发展，也有人认为中国文化比西方文化强，应该从自己的角度入手，摒弃西方文化，找出西方文化的糟粕并超越。

我认为这两种观点都有失偏颇。

偏颇的原因都在于混淆了文化对科学技术的作用。事实上，文化本身和科学技术虽然有千丝万缕的联系，但二者绝对不是因果关系。试想美国上溯300年就没了祖宗，文化积淀如论如何也比不上德国、法国等国家，但在整体科学技术力量上则领先这些传统强国，充分说明文化或者文化积淀并不是科学技术的决定因素。

我们的文化目前确实不适应现代科学，但不适应的不是文化本身，而是因文化与现代科学长期脱节而形成的相对落后的观念和态度。这些观念和态度不是文化本身造成的，只跟文化脱节有关，如果有一天我们把这个关节给‘接’上，我们会很惊喜的发现中国传统文化和现代科学是那么的水乳交融。

什么是补课？

高考落榜生对高中三年的知识一无所知？显然不是这样的。事实上，补课生是从对知识的一知半解，补到知之甚深的。现代科学起源于西方，这是无可辩驳的事实，我们目前正是对西方科学处于一知半解的地步。所以，现阶段谈中国文化不适应现代科学，或者希望用传统文化打败现代科学，都是希望以一知半解来对抗知之甚深。

先把课补起来，考上大学再去谈自己的个性发挥。

在补课阶段，对细节的体会和对原则的创新同等重要。

事实上，中国文化从来没有退行，只不过是西方文化在现代科学的促进下进步了。所以也就没有必要谈传统文化复兴，补好细节，功到自成。要警惕的是对传统文化的遗弃和否定。

四、        官科真的不争气吗？

我一直固执的认为，把整个民族的希望寄托在一个群体身上是不公平的，这也是我写《我的知识分子观》和《未有大师之前》的初衷。诚然，所谓的“官科”享受纳税人的支持而得以专门做研究，“官科”受过最高等的教育并从事最高等的智力活动，但这不代表我们能够对“官科”提出超越他们工作的要求。只要一个严谨做学问并有所成的官科，都是合格的，而那些特别优秀的，积极投身科普、公众事业，或者取得重大学术成果的官科，我们只能抱着可遇不可求的心态。

“官科不争气”我个人认为同样表现出社会的浮躁心态：总是希望毕其功于一役，总是希望有人横空出世来解决问题。不管这个人是不是自己，在现代社会中这其实都是mission impossible。

整个社会的心智进步需要绝大多数人的共同进步，知识分子在其中只能起到推波助澜的作用，可以这么说：社会进步没有源动力。

所以根本不存在“官科不争气”这一话题，要说“不争气”，我宁愿认为是社会中的每一个人“不争气”，我宁愿去考虑，我从实质上能够为中国社会进步提供什么样的微薄帮助？

达则兼济天下，穷则独善其身；中国现阶段没有真正意义上的达人，既然如此，就不能要求官科“兼济天下”，独善其身的就是好官科--相同的道理，同样适用于所谓的“民科”。

五、        怎么争气？

我不知道有多少人听过古琴曲《流水》（即我们熟知的高山流水，其实是两个独立的曲子，高山基本上已经失传），建议没听过的都听一听。从一开始的点滴深山泉到最后的汹涌江河水，这其中的过程也揭示了我们的“争气”过程。

我很同意Lix先生在储军先生质疑“可是我们有这样一群人吗？”后的回复“从人数上讲，Yes。从形成群体上讲，not yet。这样一群人，数目不在多。北大蔡校长时代，新青年群体，有多少人？中华文化存亡绝续的关键时刻，往往就那么几个人起关键作用。”

这不正是涌现和协同么？

协同最重要的是什么？是要出现序参数。然而，在出现序参数之前，系统是要经过不断的变化和磨合的。也许最终大家只记住了那个序参数，但是没有前面的那些细微变化，是根本不会有后面的序参数。

大家都熟知边际效应，当大家记住让自己饱的第十个饼的时候，请不要忘记被自己吃掉的前九个饼，虽然大家对第十个饼的印象总是要深刻些。

个人的力量无疑是微薄的，甚至，个人对抗大环境的恶劣有点像螳臂当车；然而大家还记得当年陈胜吴广否？甚至当初项羽以八百江东儿郎对抗章邯二十万大秦铁蹄时，十几路诸侯作壁上观，最终的结果是什么？百二秦关终属楚！

其实就算是破釜沉舟，也不是毕其功于一役的，来来回回几十仗，起义军一度面临崩溃的境地。

我坚信只要不多的人独善其身，坚持影响他们身边的学生、同事、朋友、家人、上级，甚至是我们在博客里论道，序参数出现就指日可待；我一直宣称50年左右中国会出大师，但我真的不相信中国目前就有英雄横空出世—如果真的出现了我宁愿向所有人道歉，宁愿承认是我自己有眼无珠。

而我们在科学网上看到，总是有那么一群博主和读者，他们自己做实验，写论文，他们保持自己的独立思想，并对他人之思想保持足够的尊重，他们严格要求自身并同时帮助他人，有这样的一群人，哪里还担心大事不成呵，剩下的交给时间好了！

多一点耐心，对大家都有好处。

六、        民科该如何对待自己的学术旅程

我在做市场研究行业以前就看过不少研究报告，那时总是对别人的报告嗤之以鼻，等到我自己写报告，才真正的发现到工作和出成果的不容易。看起来很简单的一个数据，背后总是凝聚了大量的不同人的劳动。

我很怀疑那些动不动就说“这有什么难呀”的人的态度，尊重他人劳动也会让自己得到尊重，反之亦然。

中国现阶段有很多不值一提的事，但正是无数不值一提的事加和起来就值得一提了。“官科不争气”并不代表“民科”就一定能越俎代庖。

合作、双赢、填补，也许是民科能够做到并且做好的。

合作是指，在双方都感兴趣的领域，双方能够以最大的诚意和宽容相互讨论甚至共事，以共同进步和取得成果，从而达到双赢；

填补是指，在目前官科未能涉及的领域，民科可以开展自己力所能及的工作。指望国家给政策不大现实，这事即使呼吁也没多大用处。先做出成果来，不愁没有人关注。如果已经有成果也没有人关注，恐怕只有等待时间来证明了。一代人有一代人的悲剧，一代人同样有一代人的际遇，我更愿意看到悲剧和际遇后面的乐趣。

指望通过学术名利双收的，乘早别做学术。

我们当然可以质疑“官科”们的成果，但如果我们要认为“官科不争气”我认为并不妥当。中国目前是少数人真才实学，少数人扰乱治安，多数人默默耕耘，无大功也无大过。其实民科这个群体也一样。

我更愿意民科把自己当成爱好者，在做学术的时候，把自己从文化和国家中独立出来，放下自己的拳拳爱国心，在学术之外，再去考虑整个国家的事情。

关心则乱，如果做学问的时候参杂了过多的民族自豪感和国家使命感，反而是做不好学术的。

商场现在流行“蓝海战略”，即找到和别人不同的市场和定位，这是否能给我们一些启示呢？民科当然可以越俎代庖，不过我觉得一颗平常心，两耳无杂音，三省见本性可能更好些。

做自己感兴趣的事情，与国家的前途，民族的命运，“官科”“争不争气”毫无关联。

“跳出三界外，不在五行中”，科学家的责任感和使命感并不体现在科学工作的本身之中。

 

最后要声明的是，我同意大家的意见：“官科”和“民科”之分本无所谓有，无所谓无的，本文中的“官科”和“民科”仅为讨论问题方便而出现。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨玲科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2638-10671.html

上一篇：意大利足球暴力何时休
下一篇：生活只会让我们更好的仰望星空