博文
科學時報：風水師認證與科學無關
|||
科學時報：風水師認證與科學無關
2005-09-21來源: 科學時報
何日休
何日休
●堅持風水是科學的人，大概也不得不承認風水作為科學並未得到科學界的一致公認，承認要論證風水像物理化學一樣屬於現代實驗科學很難，承認風水術中許多內容難於納入現代科學的範疇中。
●堅持風水純屬迷信，是偽科學者，也不得不承認風水中包含了許多合理因素，承認先民經驗的合理性。即使說風水術的某些結論用現代科學可以獨立得出，在邏輯上也絕不意味著風水術沒有獨立的價值。
●事實上，科學之所以可貴，恰恰是因為它在人類社會生活中發揮著非常重要的作用，得到了社會實踐的支持，從社會實踐中獲得了存在的合法性和一定的權威性。但它無論如何都不可能超越社會實踐的母體，成為衡量一切的標準，那樣的話，就是典型的“科學異化”現象。
最近關於風水的話題又熱鬧起來了，一時間關於風水的爭論文章在各種媒體上頻繁出現。爭論的焦點仍然集中在風水是否科學上。批評風水的文章還是重申風水不過是封建迷信、傳統文化的糟粕，與現代的環境科學無關，如果有什麼合理的內容，也不過是用理性可以把握和理解的那些方面，與風水理論那些玄而又玄的內容毫不相關。支持的文章同樣再次強調，風水是中國傳統文化的寶貴財富，先民經驗之總結，久經考驗，符合天人合一的原則，包含了豐富、深刻的科學內涵，並且走向世界，為洋人所青睞、學習等等。久而未決爭論的再次重複，了無新意。兩派觀點雖然針鋒相對，卻都把科學當做最高的判據。
此次爭論的起因是南京大學易學研究所受國家建設部中國建築文化中心委託開展“建築風水文化” 認證的培訓和考核，合格者將由中心頒發證書。其目的意在規範長期以地下行業方式存在的風水師的行為，加強市場管理，其用心不可謂不善。從有關報導看來，課程的設置涉及到風水術相關的諸多重要學科如易學、古天文學、環境學、建築規劃、房地產等方面，而配備的師資多為國內著名大學教授，與國內面向企業界人士的諸多其他培訓課程相比，收費也並不算特別高，看起來這個培訓班除主題外並無多少特別之處。
不僅如此，這個認證班的開設並非僅僅是南京大學易學研究所的行為，從某種意義上說，它是中國建築文化學界的一次重要嘗試。據報導，建設部中國建築文化中心早在2004年9月，就在北京人民大會堂舉辦了“首屆中國建築風水與健康地產國際論壇”，在國內外產生了很大影響。會後，該中心特別聘請有關專家就建築風水文化的正規化培訓與行業管理進行了多次專題研究。2005年6月於北京召開了由北京大學、清華大學、南京大學、天津大學、美國威斯康星大學等高等院校從事中國建築風水文化研究的著名學者參加的關於建築風水文化專題研討會，並成立了中國建築文化中心建築風水文化專家委員會，以指導建築風水文化的培訓。南京大學易學研究所的建築風水文化師培訓班，就是在這樣多次討論、精心研究的背景下舉辦的，至少體現了相當一部分學界的共識。所以，有業內人士認為，由建設部建築文化中心學術部頒發風水師證書，這是將風水師行業納入規範化、科學化管理，將中國風水文化中的合理內核加以現代轉化的重要嘗試。
所以，很明顯這個培訓班的開設，是建築業界相關的職業培訓管理的措施，所涉及的是職業需求與管理問題，這一行動的依據和合理性，應該由建築學界、業界從職業管理角度來討論，外行人士對此說三道四沒有什麼意義。至於以揭露作為個案的風水師欺騙、誇大乃至妄言國事的劣跡來反對風水的論證，反而恰好為風水師行業規範化管理提供了支援的理由。令人詫異的是今天參與爭論的對立雙方，卻少有從職業需求和管理角度立言，反而不著邊際地大談風水是否科學。且不說雙方論證都存在著嚴重的缺陷，如對於科學的界定雙方並無共識，關鍵是這種爭論不得要領，與問題的關鍵無涉，純屬隔靴搔癢。實際上無論風水是否科學，都不影響風水師職業存在的合理性。
堅持風水是科學的人，大概也不得不承認風水作為科學並未得到科學界的一致公認，承認要論證風水像物理化學一樣屬於現代實驗科學很難，承認風水術中許多內容難於納入現代科學的範疇中。他們之所以要強調風水是科學，無非是堅持風水並非毫無價值，並非純屬騙局、迷信而已。顯然，他們不假思索地接受了唯科學主義的假定：即只有符合科學的才有存在的合法性。
而相反堅持風水純屬迷信，是偽科學者，也不得不承認風水中包含了許多合理因素，承認先民經驗的合理性。即使說風水術的某些結論用現代科學可以獨立得出，在邏輯上也絕不意味著風水術沒有獨立的價值。在地方性知識越來越受到尊重的今天，僅僅以在西方科學傳統中缺乏一席之地來批評風水術，也顯得落伍和缺乏理據。更何況，近來風水術在西方越來越走俏，不僅風水師成為有前途的職業，而且風水學課程進入了歐美日本等發達國家的大學校園，國際性的風水學術會議也頻繁召開。至於說，風水術在古代社會中地位低下，居於末流，這更不成其為反對的理由。因為今天備受追捧的演藝界明星在古代也是被稱為戲子的，甚至今天非常重要的技術工作在古代也是不受重視的。以風水缺乏科學性來反對風水師認證，是一種唯科學主義的立場，即假定一件事要是沒有科學依據，就是迷信，就是要不得的，是必須取締的。這種將科學淩駕於整個社會生活的做法是極端有害的，也是行不通的。
事實上，科學之所以可貴，恰恰是因為它在人類社會生活中發揮著非常重要的作用，得到了社會實踐的支持，從社會實踐中獲得了存在的合法性和一定的權威性。但它無論如何都不可能超越社會實踐的母體，成為衡量一切的標準，那樣的話，就是典型的“科學異化”現象，最終淪為“科學拜物教”。因為只有社會實踐本身才是最高的權威，才是權威和合法性的終極來源。
明白了這一點，我們才會理解即使真的完全違背科學合理性的職業同樣也可以合法存在。例如，那麼多股票評論家們，拿著高薪，受到許多股民的追捧，可是他們預測股市走勢的許多說法和理論完全沒有任何科學根據，卻並未有人因此而指責他們是在搞封建迷信，更沒有什麼人認真地呼籲禁止這一種職業。要知道股評家們所使用的預測工具可是五花八門，我們所熟知的所謂“迷信”的各種法術包括“周易預測術”在內，他們幾乎都在明目張膽地使用。至於彩票評論家則更加離譜，他們的基本預測手法，即根據某些數位組合過去出現的歷史記錄預測以後發生的概率等，可以說是違背科學常識的典型，但是我們可以普及科學知識，可以提醒彩民們不要迷信他們的錯誤說法，卻不能禁止他們每天發佈預測。進一步地說，這些每天宣講“偽科學”的人士，對於當今社會結構下的所謂經濟發展、GDP提升的貢獻卻未必小於普及科學知識的人。
再例如，在某些唯科學主義者看來所有宗教都是迷信，卻也得到了國家的保護與扶持，某些人甚至備受優待。某些科學暫時還不能完全解釋的傳統技藝其存在的合理性就更不用說了。而雖然幾乎所有地球人都知道，吸煙有害健康是最基本的醫學和生理學常識，但煙草的生產和銷售這樣徹底“反科學”的行業卻依然能生存下來——儘管我個人倒是巴不得早日取締煙草業。道理很簡單，“現實”的市場經濟和社會實踐有自己的邏輯，它並不聽命於唯科學主義者的獨斷。同樣的道理，唯科學主義者，雖然宣傳的是不折不扣的“科學迷信”，也一樣受到國家法律的保護，也可以出書賣錢。相反，有科學依據的活動，卻並不一定能成為合法的職業。例如，編寫駭客程式、製造冰毒等等，按科學來說是可能的，是有科學依據的，並且應該是有市場需求的，但是我們卻很難想像哪個國家會給“駭客軟體工程師”、“冰毒製造工程師”等等進行職業培訓和認證。類似的還有面向市場的胎兒性別鑒定等等。由於科學的進步，我們已經可以在許多方面成功地實施“以假亂真術”，但其中有的是法律所禁止的（比如造假幣），當然有些則是合法的（比如美容業、包裝業、旅遊業）。在這些案例中，職業能否合法化的最終理由是倫理的，而非科學的。
所以，風水師認證問題，只需從職業管理的角度著眼，不必捲入到是否科學的問題中來湊熱鬧，既不必為了職業的合法化而強迫大家立刻承認其科學性，也不能因為在是否科學的問題上還存在爭議就封殺風水師的職業合法化。兩者毫無瓜葛。有人擔心一旦推行風水師資格認證，就給形形色色的迷信披上了科學的外衣。這其實也是不必要的誤解，因為一種職業的合法化，並不等於就肯定了其所依據的理論的科學性。久而未決的風水是否科學的爭論盡可以耐心地在學術層面上繼續進行，並不妨礙風水師認證的職業管理。需要考慮的倒是，這個班的課程設置究竟是否合理？考核是否嚴格？是否需要實踐經驗？由於存在著相當大的市場需求，南大培訓班開了頭之後，一哄而上的各種培訓班會不會粗製濫造、品質低劣？另外，這個班開設之後，其他沒有經過認證的魚龍混雜的“風水大師們”是否會借機混水摸魚，中國建築文化中心作為唯一具有認證資格的壟斷機構，會不會發生腐敗現象等等，這都向有關部門和行業的監管提出了嚴峻的挑戰，值得注意。建議剛開始啟動時，不妨從嚴控制，並要加強外部監督，等積累了經驗後再逐步有序放開。所幸的是，由於此事引起了大家的關注和批評，估計以後這個中心要想搞腐敗，難度會比其他合法性少有人質疑的壟斷機構大得多。
在多元社會中，許多事物和現象，往往需要我們從不同的角度綜合考慮。例如，股評師可以大放厥詞，但是要在醒目的位置提醒大家，“股市有風險，入市須謹慎”。煙草業可以為了滿足某些人的不良嗜好而生產，但必須要在煙盒醒目的位置上注明“吸煙有害健康”，法律規定在公共場合不可吸煙、不得向未成年人出售香煙，醫生們可以宣傳吸煙有害健康、提倡戒煙等等。同樣，在備受爭議的風水問題上，我覺得也不妨采用類似的辦法，在所有營業性的風水宣傳資料的醒目位置上，加注：風水有爭議，切勿太執著等等。另外，不相信風水的人，還可以和相信風水的人一樣，不斷地宣傳自己的主張，這樣形成自由爭鳴的局面，以利社會公眾作出自己的判斷，由市場和消費者作出選擇。
在一根筋的唯科學主義者看來，這似乎是自相矛盾的和稀泥之舉，但是兼顧各種因素是我們處理所有複雜問題所必須遵循的原則，科學只不過是多元社會中一個很重要的方面，而非至高無上的唯一原則。其實就是正規的科學預測，如果面向公眾時最好也要加上警示旁白：“科學雖奇妙，出錯免不了。”最近北京氣象科學家對“麥莎”的來臨預測的失誤，就造成了很大的損失。據說儘管北方極端缺水，有些水庫還是放了水。雖然許多人從感覺和經驗上覺得當天不可能有雨，但是由於過度相信科學，就強迫自己否定感覺和經驗，虔誠地等待科學家所說的十年不遇的暴雨。事後，卻沒有哪位科學家或機構向公眾表示歉意。當然，科學預測會有誤差，預測失誤實際上是很正常的，但是既然如此，當初預測的時候又為何把話說得那麼滿呢？保留和謹慎，應該也是科學精神中不可或缺的內容。
說明:後來發現風水班與建設部無關,但是不影響本文主旨.
https://blog.sciencenet.cn/blog-224810-222210.html
上一篇：【科學網】：笑看“偽科學”PK“偽風水”
下一篇：科學傳播與科學文化研究——從科學傳播史上的“聚賢莊之戰”談起
