博文
为啥有些人眼里只有0和1
精选
|||
最近越来越感觉到，有些做理工科研究的人，面对问题很容易太极端，就是脑子里只有0和1，而看不见0-1之间的问题。在此先声明，我所说的“有些做理工科研究的人”，只是理工科群体中的很少的一部分，有可能只占5%甚至更少。如果您还认为我是在说所有理工科的人，从而感到不舒服的话，那您跟我本文中提到的最后一类极端的人是没有区别的，那么我会认为您就是我提到的那5%或者更少的极端的人。文科生也有很多极端的人，这里为什么不提文科的人？这是因为我确实对文科生的思维方式了解甚少，不敢妄加评论。不敢从我看到的一些理工科的极端现象而推演至文科。
当然，这里的0和1，是比喻意义，即要么全面肯定一件事情，要么就全面否定一件事情。在有些学科研究中，可能更多的是这种0和1的是非问题，没有模棱两可的结论，因此有些这方面研究的人，就容易把这种思维带到生活和社会中来，去分析一些不属于科学范畴或者准确地说不属于本领域范畴的事情，因此，得出的结论总会让人觉得很极端。
举几个例子吧，就说最近科学网上讨论火热的动物保护事情。有些人认为，不吃素的人就没资格谈动物保护。在这样的人看来，动物保护一做就要做到1的程度，做不到1，那就是0。
首先，动物保护的目标难道就是要达到1吗？如果我们把动物保护的程度从现在的接近0的程度，提高到20%、50%、80%的程度，与现在相比都是动物保护的程度提高。动物保护的目标，不一定是要做到1.我个人认为，要做到1是绝对不可能的，因为人类绝对不可能做到不伤害任何动物的。而达到介于0-1之间的某个值，是人类现在所追求的目标。很多人因为认为人们是不可能对动物达到1程度的保护，所以就否定动物保护的行为。其实对动物保护达到1和达到0是同样可笑的行为，而介于0-1之间的某个值，往往才是理想的目标。我们现在在动物保护方面，太接近于0了，远远小于我们要达到的理性目标，所以我们现在才要宣扬动物保护。而倘若有一天我们人类对动物保护太过分了，超过了这个理性目标，那个时候可能人类要反思一下，适当减少动物保护。
其次，即使我们在某个领域的目标确实是希望达到1，但是从0到1也不可能就是一下子就实现的，总要有一个循序渐进的过程。社会和人们观念的变化，往往是逐渐变化的。所以，即使我们是要实现1的目标，但我们现在做不到，只能从0做到0.1，那也是一种进步。勿以善小而不为，这样一点一滴的积累，总会越来越接近目标。所以，有些人认为我们现在做不到对动物的完全保护，那就否定人们在日常生活中对动物的爱心。例如，一个食肉的人，如果善待小猫、小狗、熊等动物，那总比虐待这些动物们要强。如果人人都比现在多做一步，哪怕只有那么一点点，只要跟以前比起来是进步，那也是可取的。再例如，在医学上，某种新的治疗方法可能并不能对病人100%有疗效，但是如果现在的方法对病人只有5%的疗效，而新的方法达到10%的疗效，那我们就要提倡，而不能因为这种治疗方法达不到100%我们就要全盘否定。此外，与人和社会相关的很多东西，不如物体的东西更能够进行实验重复。我以前做的实验研究，都是只要用相同的实验方法和实验条件重复实验，就应该得到相同的实验结果。而与人和社会有关的东西，其实验重复性并没有那么好。同样是一种药，用在这个人身上有效，用在另外一个人身上可能效果并不明显甚至无效。而我们不能因为某种药对某个人没有效果，就全面否定这种药。因此，与人相关的很多研究的效果评价，往往是通过统计实现的，就是要通过研究一定数量样本的变化规律，得出结论，而不能用个体现象代替群体。例如，如果一种药，可以对30%的人有50%的效果，而以前的老药只能对10%的人有50%的效果，那么就是一种进步；如果一种药，可以对30%的人有80%的效果，而老药对30%的人有50%的效果，那么也是一种进步。当然，药只是一个例子，很多事情也是一样道理的，只不过举药的例子说明起来方便一些。
再次，有些人的性格就是是眼里容不得一点沙子，就是看到一个事物有一点不好，达不到他心中的1，就全盘否定这件事情，认为这件事物是0，把这件事物说得一无是处。或者，抓住这件事情的0.2的不完美的地方，去攻击整个1，认为这件事情的其余0.8也是不好的。
而往往这样的人，还总是认为自己逻辑性特别强，特别在理。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200071-538846.html
上一篇：为何有人读不懂博文中的讽刺意味？
下一篇：一家医院门口的流浪狗
当然，这里的0和1，是比喻意义，即要么全面肯定一件事情，要么就全面否定一件事情。在有些学科研究中，可能更多的是这种0和1的是非问题，没有模棱两可的结论，因此有些这方面研究的人，就容易把这种思维带到生活和社会中来，去分析一些不属于科学范畴或者准确地说不属于本领域范畴的事情，因此，得出的结论总会让人觉得很极端。
举几个例子吧，就说最近科学网上讨论火热的动物保护事情。有些人认为，不吃素的人就没资格谈动物保护。在这样的人看来，动物保护一做就要做到1的程度，做不到1，那就是0。
首先，动物保护的目标难道就是要达到1吗？如果我们把动物保护的程度从现在的接近0的程度，提高到20%、50%、80%的程度，与现在相比都是动物保护的程度提高。动物保护的目标，不一定是要做到1.我个人认为，要做到1是绝对不可能的，因为人类绝对不可能做到不伤害任何动物的。而达到介于0-1之间的某个值，是人类现在所追求的目标。很多人因为认为人们是不可能对动物达到1程度的保护，所以就否定动物保护的行为。其实对动物保护达到1和达到0是同样可笑的行为，而介于0-1之间的某个值，往往才是理想的目标。我们现在在动物保护方面，太接近于0了，远远小于我们要达到的理性目标，所以我们现在才要宣扬动物保护。而倘若有一天我们人类对动物保护太过分了，超过了这个理性目标，那个时候可能人类要反思一下，适当减少动物保护。
其次，即使我们在某个领域的目标确实是希望达到1，但是从0到1也不可能就是一下子就实现的，总要有一个循序渐进的过程。社会和人们观念的变化，往往是逐渐变化的。所以，即使我们是要实现1的目标，但我们现在做不到，只能从0做到0.1，那也是一种进步。勿以善小而不为，这样一点一滴的积累，总会越来越接近目标。所以，有些人认为我们现在做不到对动物的完全保护，那就否定人们在日常生活中对动物的爱心。例如，一个食肉的人，如果善待小猫、小狗、熊等动物，那总比虐待这些动物们要强。如果人人都比现在多做一步，哪怕只有那么一点点，只要跟以前比起来是进步，那也是可取的。再例如，在医学上，某种新的治疗方法可能并不能对病人100%有疗效，但是如果现在的方法对病人只有5%的疗效，而新的方法达到10%的疗效，那我们就要提倡，而不能因为这种治疗方法达不到100%我们就要全盘否定。此外，与人和社会相关的很多东西，不如物体的东西更能够进行实验重复。我以前做的实验研究，都是只要用相同的实验方法和实验条件重复实验，就应该得到相同的实验结果。而与人和社会有关的东西，其实验重复性并没有那么好。同样是一种药，用在这个人身上有效，用在另外一个人身上可能效果并不明显甚至无效。而我们不能因为某种药对某个人没有效果，就全面否定这种药。因此，与人相关的很多研究的效果评价，往往是通过统计实现的，就是要通过研究一定数量样本的变化规律，得出结论，而不能用个体现象代替群体。例如，如果一种药，可以对30%的人有50%的效果，而以前的老药只能对10%的人有50%的效果，那么就是一种进步；如果一种药，可以对30%的人有80%的效果，而老药对30%的人有50%的效果，那么也是一种进步。当然，药只是一个例子，很多事情也是一样道理的，只不过举药的例子说明起来方便一些。
再次，有些人的性格就是是眼里容不得一点沙子，就是看到一个事物有一点不好，达不到他心中的1，就全盘否定这件事情，认为这件事物是0，把这件事物说得一无是处。或者，抓住这件事情的0.2的不完美的地方，去攻击整个1，认为这件事情的其余0.8也是不好的。
而往往这样的人，还总是认为自己逻辑性特别强，特别在理。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200071-538846.html
上一篇：为何有人读不懂博文中的讽刺意味？
下一篇：一家医院门口的流浪狗
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • 四十不惑与惑
- • “我全都要”
- • 睡觉被我当成了一种任务
- • 五音不全的我曾经也是唱歌出众
- • 如果把学术圈比喻成玄幻修真
- • 儒家讲的序位思想