LHC的粒子物理学家们像公社社员

武夷山

2010年3月24日出版的《自然》杂志发表了Zeeya Meradi的报道，Physics：The large human collider（物理学：大型人群对撞机，博主：这个标题是化用“大型强子对撞机”的说法来幽一默。原文见http://www.nature.com/news/2010/100324/full/464482a.html）。文章说：

奥地利著名科学社会学家Knorr Cetina到欧洲核子研究中心（CERN）来观察、研究这里的物理学家已有多年。具体说来，早在20世纪80年代后期，当旨在捕获希格斯粒子的ATLAS团队刚成立的时候，她就将这个团队作为自己的研究对象了。

她发现，这里的结构不像产业，不像政府，而像一个公社。粒子物理学家们一个个高高兴兴地离开自己的家，捐弃自己的个性，来到这里为一项更伟大的事业而工作。确实，该实验室的地址属于国际性的领地。在此工作的Bertolucci说，连瑞士警察都不可以入内抓我们的。他说，各国科学家到这里来，其感觉不是出访一个国家，而是回自己家了。

在ATLAS项目的初期，不同群体递交关于大型强子对撞机（LHC）的设计方案。不过，CERN不是采用一个专家委员会来从中选定一个方案，而是将参与各方的设计方案都打回去，让各方重新测试其设计方案，直到最后大家一致同意某一方案。这样做，是为了避免闹不团结。

这样的做法，肯定要耽误项目的建设速度。LHC比原计划晚了10年才建成。

在这里，实验的负责人叫“发言人”。确实，发言人也不可能用独裁方式强行推进一个决策，因为来此参与实验的物理学家们是各国的大学聘用的，不是CERN聘用的。

美国佐治亚理工学院的历史学家John Krige说，虽然用“公社”这个词来描述这里的物理学家群体，但是，建设LHC不同元件的群体之间还是存在组织化的竞争的。

在这里，关于实验结果的论文必须将所有参与者的姓名都署上（动辄上千人），按照作者所在国家的字母次序排序。这种做法与生物学领域完全不同。例如，Journal of High Energy Physics发表的一篇论文（doi:10.1007/JHEP02 (2010) 041），作者名单就长达15页，共有2200多名作者。这篇文章，在内部评审修改的过程有好几个月，投到期刊编辑部后，外部评审只用了4天。

美国费米实验室曾有科学家在个人博客上率先披露实验成果的事，而事先未经参与合作的各方的同意。粒子物理学界是鄙夷这种做法的。

2010年，在德国科研基金会（DFG）的赞助下，有二十多位科学史专家、科学哲学家和科学社会学家要共同研究LHC，他们的兴趣点是：在这样一个超大型的项目中，知识是怎么流通的。

在这里，一些科学家常做噩梦，梦中，自己的行动导致了项目的失败。他们倾向于把LHC的毁损看成亲爱的家庭成员的去世。别的领域的实验科学家似乎没有这样的感受。

博主：LHC是个较典型的科学自治范例。这样的自治模式不一定适合于每一个领域，但它毕竟是（或至少是）科研生态中的一个珍稀品种。