正在两会期间，教育部长表示：学区房实是“择校热”的副产品。义务教育普及解决了有学上的问题后，大家想进一步“上好学”，受更优质的教育。好学校、优质教育是稀缺资源，想要得到势必会有人想方设法来实现目的。校区房、学区房的问题就这么出现了，并且学区房、上好学校的资格又被市场化了，可以被经营和出售。结果导致很多人对教育产生了误解，认为学区房是教育带来的。但实则，它只是择校热的副产品。而择校热则是人们想上更好的学校，受更优质教育的必然表现。在解决了“有学上”问题之后，我们有义务给老百姓提供更好的教育，这是我们的使命和责任，可惜做得还不够好。

部长介绍说，2014年，教育部多措并举，用综合治理的办法来啃这块硬骨头，其中“多校划片”就是突破口。热点学校、优质学校教育资源按一定的标准和规则，大致均衡地分布给这个城市的每一个片。从现有资源均衡分配着手，解决机会公平的问题。这几年的工作经验证明，资源配置均衡了，择校热才能逐步降温，才能解决这个问题，我们才能保证每个孩子受教育的权利，保证他们竞争机会的公平。

本博对此问题的看法是，近年来，各地政府出招为“天价学区房”降温，但却是越来越热。因此，要缓解“名校热”的问题，首先应该稀释优质教育资源，让名校资源也能像居住地那样流动起来，而不是让市民去追逐名校不得不手段百出。这些也都是老问题，只是多年来教育部门虽一直放话要教育均衡，却只见打雷不见下雨。让教育资源均衡，一种方法是通过师资的流动、换岗来实现，但这只是一种强制手段，缺乏激励机制。

笔者主张：要使义务教育阶段学校水平均衡化，最具有操作性的方法是：在义务教育进入新一教育阶段的升学考试录取中，对目前的名校学生适当扣分（声誉越高学校的考生扣分越多，在名校时长越长的考生扣分越多）。在此“规则”下，进入名校就未必能够获得正利益（反而可能获得负利益），这样，人们对于是否进入名校，就必须权衡利弊。进入名校就未必是最优选择。

择校问题的解决，根本在于形成一个“杠杆机制”。在就学领域里，其收益就是“学生成绩”以及“该成绩可以获取的升学顺位”，其成本是什么？目前的各种治理择校政策，其成本都是外部性的（不是“拼爹”，就是“拼运气”），择校行为对其“收益”而言没有任何内在成本。如果对名校生扣分的话，则就是增加其内在成本，这样才能真正地起到权衡作用，这就是治理择校的杠杆，也是促使教育资源均衡化的杠杆。当前，需要一定程度的矫枉过正。