薄斂儉嗇倉廩少，

君食桃棗林稀鳥。

心憂吟謠日頭西，

侵削攻伐破分曉。*

*和岑參《武威送劉判官赴磧西行軍》韻：

火山五月行人少，看君馬去疾如鳥。

都護行營太白西，角聲一動胡天曉。

【武威】今甘肅武威縣。【磧(qì)西】安息都護府。【火山】新疆吐魯番火焰山。【都護】官名，這裡指高仙芝。【太白】太白星。

岑參(715-770)，唐代南陽今河南南陽人。他曾兩次出塞共在邊塞生活六年。回朝後任右補闕，後放外任昇嘉州刺史。他是唐代邊塞詩人卓越代表，有《岑嘉州詩集》傳世。

目次：一、原詩  二、園有桃·小序  三、章字詞解  四、譯詩

文中帶*號者為拙筆所加。

一、原詩

共两章，每章十二句。

·園有桃，其實之殽(yáo)。心之憂矣，我歌且謡。不知我者，謂我士也驕。彼人是哉(jí)，子曰何其(jī)？心之憂矣，其誰知之？其誰知之，蓋亦勿思！

·園有棘，其實之食。心之憂矣，聊以行國(yì)。不知我者，謂我士也罔極。彼人是哉(jí)，子曰何其(jī)？心之憂矣，其誰知之？其誰知之，蓋亦勿思！

二、園有桃·小序

《序》：“《園有桃》，刺時也。大夫憂其君，國小而迫，而儉以嗇不能用其民，而無德教，日以侵削，故作是詩也。”

孔疏：“儉嗇不用其民，章首二句是也。大夫憂之，下十句是也。由無德教，數被攻伐，故連言國小而迫，日以侵削，於經無所當也。”

朱熹《詩序辯說》：“‘國小而迫’、‘日以侵削’者得之。餘非是”。

三、章字詞解

第一章：園有桃，其實之殽(yáo)。心之憂矣，我歌且謡。不知我者，谓我士也驕。彼人是哉(jí)，子曰何其(jī)？心之憂矣，其谁知之？其谁知之，蓋亦勿思！

【園有桃，其實之殽(yáo)】

【殽(yáo)】毛傳：“興也。園有桃，其實之殽，國有民得其力。” 陸音義：“殽，本又作‘肴’，音爻。”朱傳：“殽，食也。”

康典第942頁：“《廣韻》：凡非穀而食曰肴。”

鄭箋：“魏君薄公稅、省國用，不取於民。食園桃而已，不施德教民，無以戰其侵削之由，由是也。” 陸音義：“省，色領反。”

孔疏：箋“魏君……由是”，“魏君薄於公稅，乃是人君美事而刺之者，公家稅民有常，不得過度，故《孟子》曰：‘欲輕之於堯、舜，大貉小貉，欲重之於堯、舜，大桀小桀。’十一而稅，下富上尊，是稅三不得薄也。《鄭志》答張逸亦云：‘稅法有常，不得薄。’今魏君不取於民，唯食園桃而已，非徒薄於十一，故刺之。《中庸》云：‘時使薄斂。’《左傳》稱：‘晉悼公薄賦歛，所以復霸’，皆薄為美。以當時莫不厚稅，故美其薄賦歛耳。魯哀公曰：‘二，吾猶不足’，是當時皆重斂也。易傳者以云其實之殽，明食桃為殽，即是儉嗇之事。”

《四庫全書·毛詩注疏卷九考證》：“《魏風·園有桃》章‘園有桃……’，箋‘食園桃而已’，李樗(chū宋福建人)曰：“園桃非終歲常食之物，鄭說不足取。當從毛傳以園桃起興為安。”

*關於鄭玄“魏君薄公稅……由是也”。鄭玄此話實質是批評魏君的經濟行為有錯：“薄公稅、省國用，不取於民。食園桃而已。”薄公稅，國用不取於民，是主因。只要有國家，一切國用當與不當都得取自稅收。這是由國家以來國家機器生養發展的基本邏輯。薄稅導致國庫孱弱，自然要“省國用”，省國用如何能對付外敵侵削？能 “食園桃而已”嗎？這顯然是魏君被諷刺迂腐又無能：看起來個人很廉潔，實是這種“儉嗇”對國家無用。薄稅自然有利於百姓，但總得要有基本的國用，重稅當然不利於百姓，水涸則無魚。那麼是重稅好呢、還是薄稅好呢？孔疏所引最關鍵的是《中庸》(*《禮記注疏》卷五十二)所說“時使薄斂”。《説文》解“時”謂“四時”，即四季，《中庸》其“時”放在這裡，是指“時時”薄稅嗎？鄭玄註《中庸》：“‘時使’，使之以時”。“時”指什麼？康典第440頁釋“時”：“時，期也，物之生死各應節期而至也。又《廣韻》是也。又《博雅》善也。《廣韻》中也。”“時”放在這裡，顯然是指應時製宜，這個“宜”，即 孔疏所言“以當時莫不厚稅”、“當時皆重斂也”。魏君往日不會理政，不懂养税於民、取稅於民，弄得國庫空虛；又不懂教民育德，民不懂愛國與救君，現在只知“吃園桃”度飢，確實窩囊、無能。

【心之憂矣，我歌且謠】

毛傳：“曲合樂曰歌，徒歌曰謠”；朱傳同。 陸音義：“謠音遙”；朱傳同。康典第1151頁：“《韓詩》曰：有章曲曰歌，無章曲曰謠。戴侗曰：歌必有度曲節，謠則但搖曳永誦之，兒童皆能為，故有童謠也。”

孔疏：傳“曲合……曰謠”，“《釋樂》云：‘徒歌謂之謠。’孫炎曰：‘聲消摇也’。此文歌謠相對，謠既徒歌，則歌總不徒矣，故曰‘曲合樂曰歌’。樂即琴瑟。《行葦》(*《大雅·生民之什》總246)傳曰：‘歌者，合於琴瑟也。’歌謠對文如此，散則歌為總名。《論語》云‘子與人歌’，《檀弓》(*《禮記》)稱‘孔子歌曰“泰山其頹乎”’之類，未必合樂也。”

鄭箋：“我心憂君之行如此，故歌謠以寫我憂矣。” 陸音義：“行，下孟反，下文‘行國’同。

【不知我者，謂我士也驕】

【士】鄭箋：“士，事也。不知我所為歌謠之意者，反謂我於君事驕逸故。” 陸音義：“為，于偽反，下所為皆同。”

朱傳：“唐《石經》作‘不我知’，下章同”。《毛詩注疏卷九考證》：“‘不知我者’，唐《石經》作‘不我知者’”。

【彼人是哉(jī)，子曰何其(jī)】

【彼人】毛傳：“夫人謂我欲何為乎？” 鄭箋：“彼人，謂君也。曰，於也，不知我所為憂者，既非責我，又曰：君儉而嗇，所行是其道哉。子於此憂之，何乎？”

孔疏：傳“夫人謂我‘欲何為乎’者，定本云‘彼人’不云‘夫人’，義亦通也。”

【何】孔疏：“何為即經之‘何其’也。彼人謂我何為者，言彼不知我者之人，謂我歌謠無所謂也。箋以上已云‘不知我者’，此無為更斥彼人，故以為彼人斥君也。‘曰，於’，《釋詁》文。”

【哉(jī)，其(jī)】陸音義：“何其，音基，下章同。”朱傳：“哉，叶將黎反”。朱傳：“其音基。其，語辭”。康典第116頁：“哉。《玉篇》：語助……又《韻會》：柳宗元曰：疑辭也。”　　

【心之憂矣，其誰知之】鄭箋：“知是則衆臣無知我憂所為也。”

【其誰知之，蓋亦勿思】鄭箋：“無知我憂所為者，則宜無復思念之以自止也。衆不信我，或時謂我謗君，使我得罪也。”

陸音義：“復，符又反。謗，博浪反，毁也。”

【蓋，思】康典第1020頁：“又語辭。……音盍……又通盍，何不也。”朱傳：“思，叶新齎反”。

章解：

孔疏：“園有……勿思”，“毛以為，《園有桃》得其實為之殽，以興國有民，得其力為君用。今魏君不用民力，又不施德敎，使國日以侵削，故大夫憂之，言已心之憂矣，我遂歌而且謠，以寫中心之憂。不知我者，見我無故歌謠，謂我於君事也驕逸然。故彼人又言云：‘君之行是哉！子之歌謠，欲何其為乎？’彼人既不知我而責我矣，而我心之憂矣。其誰能知之？既無知我者，或謗我使我得罪，其有誰能知之？我蓋欲亦自止，勿復思念之。彼人正謂不知我者。曰其並為辭。鄭以為，園有桃，魏君取其實為之殽，不興為異。又以彼人為君，曰為於言不知我者，謂我於君事驕逸。又言從君之行儉而嗇，是其道哉！子於此憂之何？餘同。”

朱傳：“詩人憂其國小而無政，故作是詩。言園有桃，則其實之殽矣。心冇憂，則我歌且謠矣。然不知我之心者，見其歌謠而反以為驕，且曰彼之所為已是矣。而子之言，獨何為哉？蓋舉國之人，莫覺其非，而反以憂之者為驕也。於是憂者重嗟歎之，以為此之可憂。初不難知彼之非，我特未之思耳。誠思之，則將不暇，非我而自憂矣。”

第二章：園有棘，其實之食。心之憂矣，聊以行國(yì)。不知我者，谓我士也罔極。彼人是哉(jí)，子曰何其(jī)？心之憂矣，其谁知之？其谁知之，盖亦勿思！

【園有棘，其實之食】

【棘】毛傳：“棘，棗也。”朱傳：“棘，棗之短者。”康典第478頁：“《說文》：小棗叢生者。”

【心之憂矣，聊以行國(yì)】

【聊】鄭箋：“聊，且，略之辭也。聊出行於國中，觀民事以寫憂。”朱傳：“聊，且，略之辭”。康典第932頁：“又《韻會》：語助”。

【國(yì)】朱傳：“國，叶于逼反”。陳第《毛詩古音攷》卷二之《王風·丘中有麻》給“國”注了两音：一是“國音役” ，二是“國音域”：“本證《丘中有麻》：丘中有麥，彼留子國。彼留子國，將其來食。《園有桃》：園有棘，其實之食，心之憂矣。聊以行國。”顧炎武《詩本音》卷三：“國，二十五德”(*《廣韻》)。 西漢焦贛之《易林》，“國”有四種收韻：yu、de、yi、guo。

朱傳：“歌謠之不足，則出遊於國中而寫憂也。”

【不知我者，謂我士也罔極】

【罔極】康典第910頁：“又《爾雅·釋言》：罔，無也。”毛傳：“極，中也。”鄭箋：“見我聊出行於國中，謂我於君事無中正。”朱傳：“極，至也，罔極，言其心縱恣無所至極。”

【彼人是哉(jí)，子曰何其(jī)？心之憂矣，其誰知之。其誰知之，蓋亦勿思】

四、譯詩

我雖解饑園中桃，可我心憂吟歌謠，不知我意諷我驕。那人是誰為何譏？我心之憂誰可知，不知我者莫亂謂。

園中有棗我雖吃，可我心憂盡國事，不知我心諷縱恣。那人是誰為何譏？我心之憂誰可知，不知我者莫亂謂。

2024年5月27日星期一，2024年6月8日星期六