求真分享 http://blog.sciencenet.cn/u/zlyang 求真务实

博文

往日(17):小忆“线性模型的稳健性”

已有 2591 次阅读 2022-12-25 20:34 |个人分类:科学 - 艺术 - 本质|系统分类:科研笔记

汉语是联合国官方正式使用的 种同等有效语言之一。请不要歧视汉语!

Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.

Not to discriminate against Chinese, please!

                                                            

往日(17):小忆“线性模型的稳健性”

                   

   限于精力和时间,以下回忆部分有可能不准确。

   学术部分应该基本准确。有多篇论文和硕士学位论文可以核对。

                                    

一、简史

   上个世纪 90年代后期,我做混沌分析与预测,属于非线性动力系统。有一些实在人跟我说:非线性模型还不如线性控制模型。有人做了实际设备,试过了。不行。

   处在极端重压下的傻,那时肯定没兴趣关注这些问题。

                         

   转眼到了大约 2007年(眼下一时想不起是那年了),电力短期负荷预测有意告一段落,准备重点转向公路交通流,特别是有意转向风电功率预测。于是,专门有意看了看时间序列预测方面的几本经典专著。

   于是乎,看到了范剑青、姚琦伟老师的《Nonlinear Time Series: Nonparametric and Parametric Methods》。在第 448 页“10.1.5 Nonlinear versus Linear Prediction”里,两位老师说:

   But empirical studies indicate that linear methods often work well despite their simplicity, and the gain from nonlinear prediction is not always significant and sometimes is not even guaranteed; see §3.4.1 of Chatfield (2001) and the references therein. Although we should not take numerical comparisons on faith (see, §6.6.3 of Chan and Tong 2001), the robust performance of linear forecasting methods is undeniable.

   但在实际应用中,线性方法尽管简单,但通常效果良好,非线性预测的收益并不总是显著的,有时甚至无法保证有用;参见 Chatfield (2001)  §3.4.1 及其参考文献。尽管我们不应基于信念进行数值比较(见 Chan  Tong 2001 §6.6.3),但线性预测方法的稳健性能是不可否认的。

  

   以及整个“10 Nonlinear Prediction”里的其它有关说法。我不能不重视这些现象了。

                                    

   接着,在第 448、449页,他们“Since this issue has rarely been addressed explicitly in the literature, we provide an explanation below. 由于这个问题很少在文献中被讨论,所以我们提供下面的解释。”给出了一个基于统计学的证明。

                                    

二、好的理论,不仅要能解释过去,更要能预测未来

   为什么理论上优美的非线性,在实践中经常行不通?这也太奇怪了。

   到底“理论”和“实际”有什么差别?

                                    

   至少两年以上的时间,对于上面的问题“无从下手”,根本找不到研究的入口。

                                    

   爱因斯坦!还是伟大的爱因斯坦!!

   俺的偶像爱因斯坦Albert Einstein1933-06-10  the Herbert Spencer lecture at Oxford On the Method of Theoretical Physics 关于理论物理学的方法》里说: “Pure logical thinking cannot yield us any knowledge of the empirical world; all knowledge of reality starts from experience and ends in it. Propositions arrived at purely by logical means are completely empty as regards reality. Because Galileo saw this, and particularly because he drummed it into the scientific world, he is the father of physics —— indeed of modern science altogether. 纯粹的逻辑思维不能给我们任何关于经验世界的知识;一切关于实在的知识,都是从经验开始,又终结于经验。就现实而言,纯粹通过逻辑手段得出的主张是完全空白的。由于伽利略看到了这一点,特别是因为他将其强力引入了科学界,因此他是物理学的父亲 —— 完全代表了现代科学。

   沿着这个思路,终于有一天发现:

   实际中,总会存在“传感器引起的误差”,总会存在噪声!

   那就从“误差传播”的角度看看吧!

                                    

三、物理学的全误差计算公式(数学里的多元函数微分)

   如下图:

小忆“线性模型的稳健性” 11_拉曲线.jpg

                                  

   解释过去:线性模型的误差,独立于变量自身。这是线性模型可靠性的一种解释。

   预测未来:不能说“非线性”一定是“不稳健”的。“低阶非线性”有可能比“线性模型”更稳健。

    

   所以,2013年3位硕士生的硕士论文,基本上都涉及了上面的观点。

   [1] 2014-12,张伟涛,基于对数变换的交通流的研究

   doi:  10.7666/d.D654614

   [2] 2014-12,冯勇,互信息理论及在机器人主动嗅觉搜索策略评价中的应用

   doi:  10.7666/d.D654578

   [3] 2014-12,熊定方,季风相关性及其对风电预测影响的研究

   doi:  10.7666/d.D654624

        

   以及相关的学术期刊论文:

   [1] Yang Zheng-Ling, Liu Ya-Di, Zhu Xin-Shan, Chen Xi, Zhang Jun. Removing forecasting errors with white Gaussian noise after square root transformation [J]. Journal of Forecasting, 2016, 35(8): 741-750.

   https://doi.org/10.1002/for.2407

   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/for.2407

   [2] 杨正瓴, 张玺, 张军, 杨钊, 刘亚迪. 采用反正切变换降低小波去噪对野值的敏感性[J]. 计算机工程与应用, 2017, 53(10): 241-245.

   doi:  10.3778/j.issn.1002-8331.1512-0019

   http://www.cqvip.com/QK/91690X/201710/7000201237.html

   [3] 杨正瓴,张伟涛,刘亚迪,陈曦,张军. 对数变换下非平稳时间序列预测误差的解析分析[J]. 计算机应用与软件, 2015, 32(12): 38-41.

   doi:  10.3969/j.issn.1000-386x.2015.12.010

   http://www.cqvip.com/QK/90976X/201512/667626400.html

等论文。

                          

参考资料:

[1] Jianqing Fan, Qiwei Yao. Nonlinear Time Series: Nonparametric and Parametric Methods [M]. New York: Springer Science+Business Media, Inc, 2005.

https://fan.princeton.edu/fan/nls.html

[2] 中国科学院科学智慧火花,2018-06-22 00:12,慎用“机器学习中的数据预处理:缩放和中心化”

http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=63578

[3] 科学网,2008-12-16,英国推出无同行评审的新型研究资助

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2008/12/214490.html

   Braben说,同行评审自动歧视那些挑战传统的意见,对大多数研究来说这没问题,但是对那些我们已知领域之外的新想法来说,同行评审可能对这些想法不利,而20世纪所有伟大的想法都是属于此类”。

[4] 科学网,2010-08-06,《科学家》文章:论文同行评审过程有待改革

https://news.sciencenet.cn/htmlnews/2010/8/235694.shtm

   传统同行评审过程最常见的弊端是它消极对待真正的创新思想,拒绝领域内具革命性的文章。另外,一篇文章的重要性几乎不可能很快地表现出来,真正评价一篇文章在该领域的影响需要数月甚至数年。

[5] 科学网,2015-01-12,科学家分析同行评审有效性

http://news.sciencenet.cn/htmlpaper/201511219413977135306.shtm

   同行评审在预测“良好的”论文方面是有效的,但可能难以识别出卓越和(或)突破性的研究。

   研究人员还发现这3份医学期刊曾拒绝了许多之后获得高引用率的手稿,包括14篇引用数量最多的手稿,而这14篇手稿中的12篇是被编辑退稿的。

[6] iPlants,2021-10-11,【PNAS】“同质化”论文暴增,从根本上阻碍了科学的进步!

https://mp.weixin.qq.com/s/oEFxMf4l8jNTpWkWYycB_w

[6-2] Johan S. G. Chu, James A. Evans. Slowed canonical progress in large fields of science [J]. PNAS, 2021, 118(41): e2021636118. October 12, 2021.

doi:  10.1073/pnas.2021636118

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2021636118

相关链接:

[1] 2022-06-11,往日(10):低阶非线性变换

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1342532.html

[2] 2021-02-03,往日(4):组合预测之谜 forecast combination puzzle

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1270404.html

[3] 2019-02-28,往日(1):小样本数理统计学与“压缩感知 Compressed sensing”

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1164730.html

[4] 2021-08-30,[小感想] 线性模型的稳健性与全误差计算

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1302103.html

[5] 2021-07-13,[困惑与求证] 线性归一化 Normalization、标准化 Standardization 是否会引起额外的误差?

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1295337.html

[6] 2020-01-15,标幺值和有名值、缩放和中心化;非线性与随机性;额外误差

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214367.html

[7] 2015-12-29,控制理论没有未来?

https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-946672.html

[8] 2022-07-04,[汇集,小结] 我们研究工作汇报的近期博文小结

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1345813.html

[9] 2022-06-24,[小结] 我们在数学上的主要创新点(概率与统计之外)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344353.html

[10] 2022-06-22,[小结] 我们在概率论、数理统计学方面的主要创新点(和应用)

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1344083.html

[11] 2022-12-03,往日(16):2015-05-25 的未来的两大安全能源

https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1366389.html

[12] 2020-01-20,Donald W. Braben:杀死同行评议,拯救人类文明!

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1214979.html

                   

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误!

感谢您提供更多的相关资料!



https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1369135.html

上一篇:[内因、外因] 法国葡萄酒的年份
下一篇:[内因、外因] 金元四大家:人体病因与外部的天气变化
收藏 IP: 111.30.247.*| 热度|

13 孙颉 尤明庆 朱晓刚 郑永军 谢钢 杨学祥 宁利中 李学宽 胡泽春 徐长庆 范振英 周少祥 邹德虎

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-22 15:10

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部