今天，广州回来，歇了一会，打开电脑，看到同行提问：“请问一篇文章投到其他期刊，审稿人给出了很详细的意见，但是作者没有对文章进行任何修改就投到我们这了，碰巧还是送给了这个审稿人，审稿人很生气。这事情，我已经碰到两次了，算学术不端吗?”

　　随后，同行展开了热烈的讨论，各自提出各自的观点。当然，各自是从不同的角度谈的，都没有直接回答“问题如何处理”。为此，我也留言发表了我的观点，现公开分享：

　　前面讨论中的回答，大家似乎没有理解#老师的意思。前边的问题尽管上升不到不端的高度，但的确涉及学风问题。尽管是另投他刊，作者不需要也没有义务对前一次审稿意见中“不同意”的部分给出说明，但总应该对“可取”之处给予吸收。

　　通过对审稿人的“不同”意见的审视，至少可以对自己的文章进行“反思”：为什么审稿人会这样理解？从而修改论文，表述清楚，避免审者（读者）误解，提高论文质量。尽管一点不修改就另投他刊，不能无限上纲，说是“学术不端”，但可以也应该对作者进行批评教育，督促作者养成严谨学风——这也是学术编辑的义务。否则，危害是：作者自己失去反思和自省机会，也浪费共同体的审稿资源。

　　　补充：我没说清楚。不是等的问题，也不是一搞两投的问题。是投一个刊物，给出审稿意见并退稿后，作者没有一点修改，就另投一个期刊。新投的期刊接收后审稿，恰巧又送到了第一次投稿期刊找的审稿人。审稿人自然看得出来，上一次他提出的审稿意见“一点”也没有“采纳”。针对这种，退稿时取得审稿意见，而不借鉴、原封不动地又另投的情况，如何看待和处理？

　　　再次补记：看来留言的多是作者，作者多是认为没有问题。看来，作者真的需要读读的那本小册子中的一节“如何面对无理的审稿意见”。“人生难得会自私”是我常说的一句话，这里的关键是“会”。如何对自己最有利？是一时的轻松，是过了就行，还是长本事、增能力、图长远？我不说什么大道理，或者说社会什么责任的，单纯的自我“成功”也需要不断地吸取不同的意见来充实自己。自信，是可贵的，但自信的表现不是简单“固执”。希望我这篇短文，能够有人认同。当然，不认同对我也没有什么损失。我反正是以这样的思维和心态对待，提升和改进自己，哪怕是一点。遗憾的是，现代社会能够诚心给你提建议或者是疑问的人不多。