——旧札新钞（163）

@ Dyson几十年前在《科学美国人》说， Physical Review拒绝了很多“狂想者”（‘crackpot’）的稿子，不是因为他们疯狂，而是嫌他们狂得不够，还能读得懂。Zuckerman和Merton（1971）还报告，投给PR的60-70%的稿子是编辑自己处理的，而其中90%都发表了。（正如玻尔说的，“疯狂”也许可以作为物理学的一个标准。） 

@ 1974年，费曼（R. Feynman）在加州理工学院毕业典礼讲话（Cargo Cult Science- Some remarks on science, pseudo science）中指出，在构建和宣扬一个理论时，必须把所有与它不一致的事实也摆出来。（If you make a theory, and advertise it, then you must also put down all the facts that disagree with it, as well as those that agree with it.）（也见他好玩儿的自传Surely You're Joking, Mr. Feynman!）【“cargo cult science”的意思是看似科学而非科学，或译“草包科学”、“巫术科学”，都不准确——这俩词儿一看就“不科学”。现在可以将它列为McScience的第三个义项。】 

@ 十八世纪，法国掀起“中国热”，特别学中国的园林。德国美学家Hirschfeld在《造园学》（Theorie der Gartenkunst）中说：“现在人建造花园，不是依照他自己的想法，或者依照先前的比较高雅的趣味，而只问是不是中国式的或中英式的。”（陈志华《中国造园艺术在欧洲的影响》）