答辩困惑

基湘

做学生时多次旁听研究生答辩，做老师后自己也多次参加研究生答辩。虽然情形与感受略略不同，但场景依然如故：轻松自在，皆大欢喜者有之（多见）；言辞激烈，互不相让者也有之（少见）。当然，大多数答辩都平平淡淡，没有给人留下深刻的印象。

简单说来，无论什么答辩，答辩教师大致可以分为两种——认真者和随意者。随意的答辩教师充分肯定学生的成绩，也会提出1-2个问题，加之语言平和，答辩学生及其导师皆大欢喜，答辩甚至成为毕业前的“集体娱乐”和“毕业秀”。

另一种答辩教师或许属于“认真者”或“严格者”。他们不能容忍学生的“常识性错误”乃至“非常识性错误”。诸如：

——怎么能文不对题呢？

——章节标题怎么能背离论文标题呢？

——纵横坐标上怎能没有文字说明呢？

——“文献综述”怎能不注明出处呢？

——图表格式怎能不按照统计学惯例而自作主张，上下颠倒呢？

——论文怎么能没有明确的问题呢？

——提出问题又怎么没有解答呢？

——前文提出了“理论基础”，后文怎么没有应用该理论（或加以呼应）呢？

——寻找“原因”或提出“对策”怎能没有依据呢？

——“研究结果”没有呈现，怎么就提前得出自己的“创新点”呢？

——论文-章节标题怎么能像“政治口号”或“政治报告”标题呢？

——既然和他人论文相似，为何不指出他人不足，采取新的视角、采用不同方法、提供新的论据、得出新的结论呢？

…………

在中国文化背景下，“认真”或“严格”的答辩教师难免也有一些困惑：

   1、要不要指出这些不足呢？很多问题属于学生不用功或基础太差的结果。但学生的导师似乎与学生的论文有关。若指出缺点太多，学生不高兴，学生的导师也不满意，导致同行同事不快，这又何必呢？

2、有些问题不是学生的问题，而是导师之间的学术见解有差异。此时指出不足，导师之间肯定也会产生矛盾，可能当面不说背后不快。比如“什么是研究框架？如何呈现？”、“85分是高分还是算中等？”诸如此类的问题不同学校与导师之间肯定有分歧。（哈佛大学还遭遇分数泡沫呐！）

3、自己对自己（本单位）的学生要求严格，外单位的同事对本单位的学生也严格，这时自己（本单位）的学生无论遇到抽查、升学、求职，还是评奖、出国都可能处于不利境地。那么答辩教师是“认真”还是“不认真”好呢？

4、自己对其他教师的学生严格，反过来别的导师也“严格”要求你及你的学生——不管合理与否，这时如何应对呢？这里的问题不是怕严格，而是怕“邪门”的严格! 既然如此，不如你宽松一点，我也宽松一点，相互表扬好了！

5、极个别学生实在太差，不让其答辩（或答辩老通不过）则难以毕业。这时学生迟迟挂在学校，人人看着头大！更怕学生有个万一! 可当初是谁把这样的学生招进来的呢？学生又为何选择读什么研究生呢？——不读研显然更好呐！

我自己似乎介于“认真”与“不认真”之间。有时或许认真过头，有时又实在不想提出任何意见。在中国学术界，该认真时得认真，但多数情况下似乎不认真更好。这对大家都好——就是对国家不好！

吾谁与归？何时见到一场激动人心、终身难忙、受益匪浅的答辩（抑或开题）？