数以百万记的关于人类健康的论文发表，数以亿记的资金投入，三十年过去了，我们除了自豪的说我们知道了基因密码的排列，我们并没有解决任何一个疾病，我们听到的更多的是“相关”，“强烈提示”，“药物的新靶点”，可是我们从未发出过这样的声音，“我们攻克了癌症”，“我们治愈了疾病”。

是否可以问一句，是不是哪里出了问题了？

几十年以来，我们对疾病的普遍的思维模式是某种疾病，是由于某些蛋白或者RNA或者macroRNA或者基因突变或者基因修饰等环节出了问题，只要抓住其中的一种或者几种关键的部位我们就能够逆转疾病，可是我们仍然没有逆转，仍然和疾病在做斗争。那么有没有可能是这种思维方式出了问题呢？

一种疾病的产生，会有很多的症状，比如以缺血性休克为例，病人会发生肢体瘫痪，言语不清，视觉偏盲，失去生活自理能力，那么目前的理论就认为这是因为脑组织缺血导致神经细胞坏死，失去了细胞的组织功能上出现了问题，并且这种细胞死亡的本身会带来更多组织的相继损伤，更进一步，当这种缺血被纠正时，还会产生再灌注损伤，进一步影响组织。那么我们以往并且一直认为，通过研究损伤过程中的一步步过程，表明谁最重要，谁启动了损伤，就可以对治疗缺血性休克有帮助，甚至治疗该疾病。

试想一下，整个过程中，由缺血引起的组织的一系列不可逆的损伤，最终导致了临床症状，我们却要将目标对准损伤中某一个执行损伤的元素，通过减缓甚至阻止这一元素执行下一步的方法来阻止疾病进展是否是螳臂当车呢？因为缺血的病因还在啊，已经发生损伤的组织还在啊！即使确实阻止了这一条损伤机制，在复杂的机制网络中，谁又能保证损伤不会另择他路呢？

所以，我们从一开始就想错了，我们做了再久也当然不能获得好的结果。

那么我们应该怎么做，我们应该把注意力放到损伤开始的地方，甚至更开始的地方。

仍然以缺血性休克为例，我们的组织能否不惧怕缺血，能否做到即使缺血了也不会损伤，或者即使组织损伤了也不会担心失去功能。为了做到这点，我们能否这么做：

1.提供体内缺血检测系统与供血备用系统，一旦缺血就被检测并且提供备份血液支撑组织；

2.提供组织修复工具，一旦组织损伤，该工具可以清除坏死组织并且再生出一模一样的原组织，而且仍然具有强大的功能；

3.随时上传脑中的信息到云终端，当组织损伤，甚至身体都发挥异常以后，重新装配新的身体，之后加载原有信息，重新激活。

这样的研究方向一旦成功，就有可能攻克部分疾病，甚至所有疾病。