文章还是项目？

刘玉仙

贾伟老师在《在美国当教授要发多少篇文章？》中认为在美国当教授，项目比文章更重要。徐耀阳老师《在中国当教授要发表多少篇文章？》没有一定数量文章的中国学者，同样可以承担“高水平的科研项目”，从而使有限的科研经费流向无果的项目。所以，他觉得在中国更应该“鼓励学者做点实实在在的有质量的文章”。看来，从职业发展的角度，发文章或者拉项目真的要成为科学家不得不做的选题。

 我至今没有承担过像样的科研项目，但发表了一些文章。发表的文章的期刊还算decent, SCI一区，而且是和中，印、比、英、孟加拉的学者合作，按照贾伟老师的说法，多机构多学科合作发表的高水平论文在美国也会被看重。科学网的一个博主来同济时，满怀悲悯地给我说，刘玉仙，你发表了这么些文章，文章后面是不是都没有基金资助啊…… 好像有个Erdos，好像一直也没有自己的团队，听说他甚至像个乞丐一样，只要别人给他提供吃住，他就和别人合写文章。但他对数学精髓的领悟大家似乎不敢否认。可能写文章或者拉项目都是大学教授所必须做的功课，但一个人的科学贡献似乎不能用大学教授来衡量。做教授不是科学家发展的唯一道路。

但反过来，从理论上而言，能成为大学教授，就应该有了一定的科学贡献，而且，这种科学贡献有持续或传承下去的必要，因而有必要组建一个团队来进行。

 科研总是在黑暗中摸索的过程，在科学价值显现之前，没有人能够确知那探索中的价值。而科学研究一旦在未知的黑幕上戳下一个洞口，洒进来的一缕阳光，就是人类文明和力量的真正延伸。所以，社会应该给任何向未知摸索的科学探索行为一定的支持。这种时候的探索，我们或者不能倾注大量的人力或者物力，但一旦这种探索能探到那么一点点阳光，我们这个社会就不应该吝啬人力或者物力。而一旦自己的科研成果有了某种可以预期的意义，不想组建自己团队的科学家，我想大概没有吧。

 问题是这种预期，并不会被立时半刻被社会所认识到。任何事物的认识都有一定的障碍，就正如我在写这篇文章的时候，思路还会断，还要在外面淅淅沥沥的小雨里散那么一会步才能把思维衔接起来，而整个社会的认识过程，则更为复杂，也许要经过更多的冲突才能被认识。所以，并不是所有有价值，有预期的科研都可以组建起社会力量来，加以实现其中的价值。

从理论而言，社会倾注了人力和物力，围绕着项目而组建起团队，应该有更好的科研表现。但社会往往不是线性的，有太多因素影响人力和物力的组配，不说我们这个连国家级的科研成果都会作假或者害人的国度，我想即使美国欧洲等发达国家，这些东西也只是相对合理吧。那些漏掉的该资助的项目就绝对没有吗？有没有资助了不该资助的项目？谁敢打保票？

 所以，不要把发文章或者拉项目对立起来，毕竟文章是项目的成果之一，没有文章，项目做得好坏表现不出来，没有项目资助，再好的科学研究都只是科学家的个体行为。而没有项目资助，有些科学研究还可以进行，其结果也不见得就比有项目资助的差。

今年我也申请了一个项目，组建了一个团队，都是平常有合作的朋友，他们一看到我的题目，都欣然同意，特意为这个项目更新了简历，提供项目所需要的任何东西。在邀请他们的时候，就说如果我们能获得资助，我们就在项目资助下进行研究，如果不能获得资助，我们就在没有项目资助下合作。我相信后者比前者更为辛苦，更为艰难，可能会面对更多的难题，甚至可能放弃……但我一点也不相信，在没有资助条件下，我们的科研成果会差，相反，相比之下，性价比可能更高。