博文
我和博导关于发表文章的逸事二则
精选
||
我以前的博士生导师对credit分配非常严格。就是用同一台仪器的都不互相挂名。一个博士生进实验室，老板叫他跟着一个博士后做实验以熟悉仪器装置。在该博士生开展自己的研究后，博士后又帮助他检修仪器故障。结果写文章的时候博士生不挂博士后的名字，博士后不挂博士生的名字。
曾经就学术道德问题和以前的博导有过争论，可见我这个人在学术道德上也是非常顶针的。情况是这样的：我进实验室的时候，有一个博士后离开了实验室，他发表了一篇美国化学会志。我接手他的课题后，看了他的实验报告，得到一些启发，做了无数实验，出了篇Journal of Catalysis，给以前的博士后署第二作者。后来又做了其它的很多实验，在写文章时引用自己未发表的结果为：Z. Ma, ABC, F. Zaera, unpublished results。后来校清样时老板把这改为Z. Ma, ABC, F. Zaera, JACS, submitted. 那时的我血气方刚，很愤怒，因为前面是说我们三个人得到未发表的结果，是某一个概念；后面说前面一个博士后得在我文章上署名，这就涉及到实质利益分配的东西。数据和点子全是我的。我就就给博导写e-mail说：那个人已经走了很久了，难道我以后的文章都得给他署名吗？你以前的博导教你用仪器，难道你离开博导后还要给他署名吗？如果是这样的话，我随便出几个点子说是我想出来的，然后我离开了你的实验室，难道要后面接手课题的人给我挂名吗？我要的是fairplay，不是monopoly！
博士生导师看了我的意见，虚心接受。说如果以前的博士后做了初步实验证明此路是行得通的，我做了后续实验，那么我有名字，他也有，我得到了应该得到的credit, 那个人也得到了应该得到的credit。这就是前面文章有他名字的原因。博士生导师说他是非常公正的、严肃的。但是考虑到这篇文章虽然他以前也做过个别实验，现象在他以前文章里简单提到了，而我做了全部的实验，因此，博导采纳我的建议：不加那个人的名字。他说很多人都说"Ideas are cheap; it is experiments that really count"，他不这么认为。他认为智力贡献也很重要。如果我提出了点子，并且做了初步实验证明此路可行，哪怕我离开了实验室，还是有署名的。但是只是提出宽泛的点子没有做初步实验证明可行性，则不能垄断文章。（这使我想到在科研中我有时候很忌讳和别人讨论文献，就怕别人拍脑袋想出个点子，说给我提供这个点子。而这个点子人人都能想到，我也想到了，到时候给他加名字我不心甘；不给他加名字又怕别人说我偷点子。）
第二件逸事是我当时自己想出很多点子，做了自己想做的实验。虽然得到一些我认为有用的数据，但是他并不感兴趣。在我写出两篇文章后，文章一直被压着。一篇被压了一年半，另外一篇被压了半年。等了好久都没有动静，期间我发e-mail向他询问多次，他都没有修改文章。直到有一天，我发现Langmuir杂志网上发表了题材类似的工作，当然我的点子比它的点子走得更远。于是我找博导理论，意思说别人的东西比我初步都发了Langmuir，可见英雄所见略同。他说我的文章没有趣，如果我要发表，得把两篇文章合在一起写，并且要有“故事”。我把两篇文章合在一起写了，他还是不感兴趣，提了很多尖锐的意见。
在最后一次的理论中，他问我做科研为了什么。我说为了发文章。他于是就问我发文章的目的是为了什么。我说是为了宣布科研结果，为了纪念自己的辛勤汗水，每当我看到文章时，就想起文章背后的经历。他说他发文章的目的是为了推动科学的发展，要发有意思的东西，而不是只是报数据。他说，如果你这个杂志退稿了，再转投其它杂志，一直投稿的话，总会中的，但又怎样？
协商的结果：他坚持他的原则，我坚持我的原则。他放弃署名，我以唯一作者兼通讯联系人的身份把我的文章投送Journal of Colloid and Interface Science。这在我们学校历史上是绝无仅有的，因为当时我还是博士生。投稿6个月后，文章中了！被评为ScienceDirect Top25 Hottest Papers in Journal of Colloid and Interface Science。
虽然离开他很久，但是他的最后一句话还时常在我耳边响起。在这个世界里，有些人利欲熏心，在乎的就是署名，无论有贡献没贡献就是要署名；还有些人在“令人尊重的杂志”上发表花拳绣腿的误导文章。在离开他后，我体会到科研工作者发表文章，首先还是要自己把关。大多数审稿人在我们具体的课题细节上是不会比我们懂得更多的，他们看我们文章花的时间是不会比我们花的时间多的。再说审稿人只有两三个，但读者却成百上千个。所以说，文章总是能发的，审稿人是难不倒我们的，但是就是自己要把好关，树立自身形象，积累credit，不发烂糊文章。要做到以后别人看到自己的文章都说从这个人组里出来的文章都好，这个人的名字是信心保证。
曾经就学术道德问题和以前的博导有过争论，可见我这个人在学术道德上也是非常顶针的。情况是这样的：我进实验室的时候，有一个博士后离开了实验室，他发表了一篇美国化学会志。我接手他的课题后，看了他的实验报告，得到一些启发，做了无数实验，出了篇Journal of Catalysis，给以前的博士后署第二作者。后来又做了其它的很多实验，在写文章时引用自己未发表的结果为：Z. Ma, ABC, F. Zaera, unpublished results。后来校清样时老板把这改为Z. Ma, ABC, F. Zaera, JACS, submitted. 那时的我血气方刚，很愤怒，因为前面是说我们三个人得到未发表的结果，是某一个概念；后面说前面一个博士后得在我文章上署名，这就涉及到实质利益分配的东西。数据和点子全是我的。我就就给博导写e-mail说：那个人已经走了很久了，难道我以后的文章都得给他署名吗？你以前的博导教你用仪器，难道你离开博导后还要给他署名吗？如果是这样的话，我随便出几个点子说是我想出来的，然后我离开了你的实验室，难道要后面接手课题的人给我挂名吗？我要的是fairplay，不是monopoly！
博士生导师看了我的意见，虚心接受。说如果以前的博士后做了初步实验证明此路是行得通的，我做了后续实验，那么我有名字，他也有，我得到了应该得到的credit, 那个人也得到了应该得到的credit。这就是前面文章有他名字的原因。博士生导师说他是非常公正的、严肃的。但是考虑到这篇文章虽然他以前也做过个别实验，现象在他以前文章里简单提到了，而我做了全部的实验，因此，博导采纳我的建议：不加那个人的名字。他说很多人都说"Ideas are cheap; it is experiments that really count"，他不这么认为。他认为智力贡献也很重要。如果我提出了点子，并且做了初步实验证明此路可行，哪怕我离开了实验室，还是有署名的。但是只是提出宽泛的点子没有做初步实验证明可行性，则不能垄断文章。（这使我想到在科研中我有时候很忌讳和别人讨论文献，就怕别人拍脑袋想出个点子，说给我提供这个点子。而这个点子人人都能想到，我也想到了，到时候给他加名字我不心甘；不给他加名字又怕别人说我偷点子。）
第二件逸事是我当时自己想出很多点子，做了自己想做的实验。虽然得到一些我认为有用的数据，但是他并不感兴趣。在我写出两篇文章后，文章一直被压着。一篇被压了一年半，另外一篇被压了半年。等了好久都没有动静，期间我发e-mail向他询问多次，他都没有修改文章。直到有一天，我发现Langmuir杂志网上发表了题材类似的工作，当然我的点子比它的点子走得更远。于是我找博导理论，意思说别人的东西比我初步都发了Langmuir，可见英雄所见略同。他说我的文章没有趣，如果我要发表，得把两篇文章合在一起写，并且要有“故事”。我把两篇文章合在一起写了，他还是不感兴趣，提了很多尖锐的意见。
在最后一次的理论中，他问我做科研为了什么。我说为了发文章。他于是就问我发文章的目的是为了什么。我说是为了宣布科研结果，为了纪念自己的辛勤汗水，每当我看到文章时，就想起文章背后的经历。他说他发文章的目的是为了推动科学的发展，要发有意思的东西，而不是只是报数据。他说，如果你这个杂志退稿了，再转投其它杂志，一直投稿的话，总会中的，但又怎样？
协商的结果：他坚持他的原则，我坚持我的原则。他放弃署名，我以唯一作者兼通讯联系人的身份把我的文章投送Journal of Colloid and Interface Science。这在我们学校历史上是绝无仅有的，因为当时我还是博士生。投稿6个月后，文章中了！被评为ScienceDirect Top25 Hottest Papers in Journal of Colloid and Interface Science。
虽然离开他很久，但是他的最后一句话还时常在我耳边响起。在这个世界里，有些人利欲熏心，在乎的就是署名，无论有贡献没贡献就是要署名；还有些人在“令人尊重的杂志”上发表花拳绣腿的误导文章。在离开他后，我体会到科研工作者发表文章，首先还是要自己把关。大多数审稿人在我们具体的课题细节上是不会比我们懂得更多的，他们看我们文章花的时间是不会比我们花的时间多的。再说审稿人只有两三个，但读者却成百上千个。所以说，文章总是能发的，审稿人是难不倒我们的，但是就是自己要把好关，树立自身形象，积累credit，不发烂糊文章。要做到以后别人看到自己的文章都说从这个人组里出来的文章都好，这个人的名字是信心保证。
[后记]很欣慰地看到，当初在他组里出的文章，被引用次数超过30次的就有4篇。其中一篇综述今年8个月被引用24次。Z. Ma, F. Zaera*, Organic Chemistry on Solid Surfaces, Surface Science Reports 61 (2006) 229-281. <link>
关于这篇综述的终生难忘的故事，可见科学网博文：
https://blog.sciencenet.cn/blog-71964-38821.html
上一篇：开卷有益----Who Wants to be a Scientist?
下一篇：究竟是进步还是退步？----改变的力量
