朋友的孩子今年高考，分数够上了国内多数211学校的分数线。本以为他孩子会选择一个沿海或大城市的211，没有想到他竟然选择了昆山杜克大学。朋友家境一般，夫妻两个一年的收入才10万左右，这个学校光学费就是每年175000元（3年半在国内的学费，出国的那半年更高），加上生活费用，少说一年也得25万以上。可以想象，他们家庭已经入不敷出了。

   昨天路上遇到了他，就说起这个事情。没有想到我朋友竟然十分乐观，一点也不为入不敷出的经济前景担忧。他说的一番话倒是令我别有一番滋味在心头。他说：国内211的学费普遍低于1万，看起来好像是占了便宜，但我知道政府对大学拨款很少，大学必然培养经费不足。没有经费，大学人才、设备、场地都会受到极大影响，老师们也不会安心工作，都去搞外快，培养质量得不到保证。我还不如多花钱让孩子接受更好的教育，哪怕这四年我借钱也划算，也就是多花30-50万元，相比于接受211劣质的4年教育，去昆山杜克大学更好，毕业后要不了多久就能回本。他最后说：一分钱，一分货，低价必然劣质”。

   说实在的，这话谁都懂。可行动起来，还真要点勇气。我之前也对有些家长把孩子送到私立小学每年花几万学费不以为然，现在想起来，我大概也错了。教育确定有优良中差的区别。高质量，必然要高收费，这就是人类社会最基本的经济规律。

   我们不能一方面想提高大学人才培养质量，另一方面又不准提高收费，这是典型的荒唐逻辑——又想马儿跑得快，又想马儿不吃草。至于因提高学费引起的民愤，只要耐心解释，跟老百姓把帐算清楚，我相信没有任何问题。我朋友就是例子。

   我们维持低价劣质的高等教育的策略，实际上是非常蠢的，不但不利于我们的大学人才建设和科技发展，也让大量的孩子漂洋过海，给国外大学送钱。光一个英国就送几百亿。这些钱本来应该大部分留在国内的。

   再一次呼吁：为了让大学办得更有水平，应该提高学费。谁受益，受付款；谁受的教育质量高，就应该多付款，天经地义。现在的重点大学国家拨款多，是有严重问题的。能上重点大学的将来平均收入肯定要高一些，属于强者，理应多支付学费，节省的国家拨款用于扶持其它学校。但现在他们反而可能支付的更少（国内是三本学费最高）。国家拨款实际上就是全民支付，现在政策实际上是国家拿全民财富支持了强者。这其实更加拉大的贫富差距，不利于全社会的均贫富。贻害无穷。