yjjyc的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yjjyc

博文

学位论文巨舰,应分舱段建造 精选

已有 7010 次阅读 2021-3-23 17:16 |系统分类:观点评述

     

刚看到李东风先生的博客《学位论文是根,学术论文是叶》,看了还是觉得很多观点值得商榷。这里写下来,供大家探讨:

      首先,我们必须明确到底是学位论文更难,还是学术论文更难。其实,李博主自己给出了答案,他说学位论文具有系统性,完整性,全面性,无论是字数、规模、内容的深度和难度,还是逻辑结构复杂性,都要超过学术论文。既然如此,按照通常的做事方式,我们应该先易后难,先做小论文,最后写大论文。而且,如果把学位论文比喻成巨舰,它的各个章节完全可以也应该分舱段建造,以小论文(学术论文)的方式分时分期撰写和发表,最后拼接成大论文,是聪明合理的。不信,看看现代造船厂制造大型舰船的做法。因此,正确的学位论文和学术论文的关系是局部与整体的关系:学术论文就是躯干,就是根,只不过是局部躯干,局部的根;学位论文是完整的一棵树;它们根本就不是根和叶的关系。正是基于这一点,我们不提倡硕士发表的所有学术论文与学位论文没有关系,倡导发表的论文就是学位论文的组成部分。

    再说,即使是博士论文,也不要过分强调系统性、完整性和全面性。学位论文篇幅毕竟有限,不是写书,更应该强调的是创新性。可以说,学位论文最容易犯的毛病就是下笔万言,却毫无新意;面面俱到,却无独到见解!对于有创新性的内容,我们更应该鼓励学生早点撰写投稿发表。须知,没有经过同行评议的创新很可能靠不住,很可能只是自娱自乐的标榜。发表的论文将来写进学位论文中,作为主体部分。

我不明白,李博主为什么如此不提倡硕士写学术论文。要知道现在学位论文也是要上网的,也是公开的,它本身也是学术论文的一种呀。平时不锻炼,不写小论文,一开始就写长篇学位论文,能搞好吗?没有小论文的锻炼,写作能力如何获得呢?我们都知道重要的活动都要大量训练和彩排,如春晚,如国庆阅兵。只有大量练习,才能在春晚有完美的展示,才能在国庆时展现整齐划一和磅礴气势。学位论文也是极其重要的活动,之前不锻炼,学生天生就会写吗?另外,别忘了,我们硕士大多是三年制的,不是英国澳洲的一年制硕士,我们的研究生在三年中后两年,完全有时间和精力发表一些论文。

我完全不能同意的观点是:要求硕士写论文会滋生学术论文会催生造假或者作者挂名。跟这个观点一样不对的还有无数这样观点:要求学生成绩好会滋生抄袭;要求考生过一个很高的分数线才能考上公务员会滋生舞弊。正常的逻辑应该是要求学生写论文会促使他们深入钻研问题,提高写作能力。学术造假或乱挂名,是不遵守学术规范的结果,是应该受到纪律和法律处罚的,是应该杜绝的事情,那不是要求发表论文的错。不遵守学术规范,应该受到处罚,该延期的应该延期,该开除应该开除。我们不能长期沿用严进宽出的劣习,什么样的懒惰、不上进、无底线的学生都能毕业的时代应该结束了。没有劣者的眼泪,就没有优者的微笑。

有人担心鼓励或要求研究生发论文会导致我们期刊版面不够用,不够用了也会滋生学术腐败。同样,这也是杞人忧天。别忘记了我们现在有5000种期刊,国外还有几万种期刊,还有报纸,专利,著作权,预印本,OA期刊,都是发表渠道。这些足够容纳新增的论文。再说,论文多了,只要遵守学术规范,也会在竞争的正向作用下,逐步提升发表的论文质量。这是天大的好事呀,也是现在国家号召的大好事呀。李博主应该清楚,我们的学术期刊,尤其是普通期刊,还充斥着大量质量不高的论文,研究生投稿论文多了,不正好进来驱逐那些质量不高的论文吗?当然,在将来学术期刊论文质量逐步提高的背景下,也会有一些研究生发表不了论文。但还是上面的那句话,他们应该延期,延期还不行就不能拿学位。保持一定淘汰率是保证培养质量的最佳途径。这虽然残酷,但是:对懒惰和劣质的宽容就是对勤奋和优质的打击。在当今国家努力提高国内学术期刊质量的大背景下,我们别无选择!

虽然现在师生关系不是古代的师徒关系,但师生关系真的能做到毫无利益关联吗?师生共同完成科研项目,共同撰写论文,在这个过程中,学生获得导师的指导,获得学术能力,共同获得一些名利,有错吗?平时多写论文,不正好可以更多地接触导师,更多地获得导师指导吗?我们不是天上不食人间烟火的神仙,是凡间有一些名利追求的普通人。学生有论文发表,在就业、评优等场合,也有更多优势,有什么不好?老师也顺便完成任务,有什么见不得人的?

各大学完全有权力在教育部的学位授予条例的基础上制定一些符合本校实际的政策,来进一步要求硕士参加论文答辩,防止一些可能的放水。如果大学连这个权力都没有,那也没有必要存在了,只要教育部就行了。即使是企业的产品质量,企业也是可以在国家标准的基础上制定更严格的企业质量标准的。大学培养人才更复杂,更应该因时因地制定政策。写硕士论文可能对于清华大学的师生是小菜一碟,但对于很多三流大学,就是大工程,应该有不同政策加以规范。大学只要不制定过分的过高的发表论文要求,且以文件的形式在开学时就告知师生,师生就应该遵守。我们应该反对的是学校随意中途变更文件或制定严重不符合实际的过高的规定。

  总之,一句话:对于大多数研究生而言,学位论文是巨舰,可以也完全应该分舱段建造。




https://blog.sciencenet.cn/blog-546075-1278226.html

上一篇:也说硕士研究生申请答辩要求发表论文的规定
下一篇:打破轮回,让科研高歌猛进
收藏 IP: 202.114.176.*| 热度|

9 杨涛只 彭真明 郑永军 黄永义 王茂清 刘立 郝文涛 王林平 李宏翰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (68 个评论)

IP: 113.13.46.*   回复 | 赞 +1 [10]李宏翰   2021-3-27 21:20
“学位论文最容易犯的毛病就是下笔万言,却毫无新意;面面俱到,却无独到见解!”
回复  这一点我体会很深。
有些硕士或博士论文,大量废话,或者大量别人说过的话。没有什么自己的东西。应该大量删减。
2021-3-28 16:081 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  想来,很多学生这样写也是无奈,因为他们不知道不该这样写——他们参考的许多硕士、博士学位论文就是这样写的,甚至他们的导师也认为应该这样写或这样写也是可以的。
2021-3-28 16:192 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  是呀,很多人这样认为。
2021-3-28 16:323 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 113.234.175.*   回复 | 赞 +1 [9]姜春林   2021-3-24 12:00
系统新、完整性与创新性比较,永远第二位的。只不过学位论文的创新点比小论文稍多而已。
回复  是呀,一般应该是这样的。但学位论文的创新性最好经过学术论文发表的检验。这样更可靠。
2021-3-24 12:191 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  不然,很可能是自娱自乐认为的创新性
2021-3-24 13:542 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 166.111.102.*   回复 | 赞 1 +1 [8]刘立   2021-3-24 11:19
在一个学位论文评审会上,一大教授评论:你的XXX创新点,有没有公开发表论文作为论证支撑?
这个评论,颇有道理。
回复  是呀,学位论文还是在内部评审的,学术论文要发表,可靠性确实要高一些。
2021-3-24 11:431 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 113.9.73.*   回复 | 赞 +1 [7]王茂清   2021-3-24 10:44
我赞同你的大部分观点,但是不同意你对李东风老师文章的看法。你没有理解李东风老师的整体意思,而只是摘取其中几点!
回复  讨论问题是好事,但必须针对问题的本质,核心,内涵来做理性辩论。片面理解,断章取义,主观臆想的评论毫无意义。回复王茂清
2021-3-24 10:491 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  他的观点,整体上就是错误的。学位论文与学术论文怎么一定是根和叶的关系呢?我看就是整体和局部的关系。
2021-3-24 10:512 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  举例子,哪里没有抓住核心,哪里存在臆断?
2021-3-24 11:123 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 42.49.109.*   回复 | 赞 +1 [6]丁俊   2021-3-24 08:46
赞同您分段创造的想法,但舰船是分段制造的么?不讲究系统性、完整性?这船敢开么?不怕前后矛盾么?博士更要讲究系统和完整性。
回复  我说的是巨舰呀,你了解一下造船工艺再说吧。
2021-3-24 08:571 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  别忘记硕士论文也有开题报告,也有研究计划,研究计划里面也有研究内容(肯定不是一个点的研究内容)。跟造巨舰一样有图纸一样的。
2021-3-24 08:592 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  读过研究生的人,不应该有这样的疑问呀。不会是本科毕业的吧
2021-3-24 09:003 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  不过在您的博客下讨论,何以言语中有鄙夷之意,如果不欢迎辩论,大可直说
2021-3-24 09:394 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  冒昧的问,您是学造船的么?
2021-3-24 09:395 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  什么时候创新性和系统性、完整性有先后之分了?
2021-3-24 09:406 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  再者,本科就不能质疑了么?本科的疑问就不值得回答?您对本科教育这么没有信心么?
2021-3-24 09:417 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  也不算鄙夷吧。正常疑问。
2021-3-24 09:478 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  不学造船,就不能了解造船知识吗?就不能看看军事杂志,了解大型军舰,邮轮怎么建造吗?
不是屠夫,就不知道猪是怎么死的吗?
2021-3-24 09:499 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复  先后之分?我只说重要和次要之分吧。对于论文,不管是学位论文还是学术论文,创新性应该是最重要的吧。这还需要争辩吗?
2021-3-24 09:5010 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
查看全部24条回复 
IP: 111.33.99.*   回复 | 赞 2 +1 [5]姚青   2021-3-24 08:13
硕士论文完成规范的学术训练,博士论文比平均水平高一点就行,至于高多少,看学校,看学科,这样整体学术水平就能向前迭代。过分强调创新,其实不利于创新。市面上的成千上万的创新,多数与看书少有关,很多A领域的所谓重大创新,其实是B领域教科书里的内容,换个马甲而已;少数与基础不扎实有关,实验不规范,会得到很多奇奇怪怪的现象,有些好解释,有些就是错误;个别可能是超越时代,但是那需要几十年以后再去评定。
回复  又有不一样看法了,硕士论文才2-4万字,强调系统性,完整性,全面性是不是很荒唐?
2021-3-24 08:271 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  什么叫过分强调创新?我看怎么强调创新性都不过分。当然,创新性有很多层次,确实有大小之分。把一个领域的方法观点搬到新领域,也算创新,只不过比原创低一点,但要比在本领域炒现饭强不少。真因为我们创新性有问题,所以才有必要时刻处处注意创新性,没有创新性,论文就没有灵魂,就是废纸,硕士就应该延期或不毕业。
2021-3-24 08:322 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  试验不规范,创新性就是空中楼阁,就是伪命题,就没有创新性。这么简单逻辑,还说什么
2021-3-24 08:383 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  错误的结论,跟创新扯得上关系吗?别把什么垃圾,奇谈怪论,胡说八道都往创新上靠,好吗?
2021-3-24 08:454 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  创新不是垃圾桶
2021-3-24 08:465 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  现在的问题是大部分所谓的创新真的只是垃圾桶。发出来的文章都说有创新性,有基本错误的一大堆。反正文章写出来,最终都能发。跟风研究不可怕,可怕的跟别的学科的风,打的创新的名,随意跨学科,不是严谨的科学态度。
2021-3-24 10:016 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复
回复  那还是伪创新,不是真正的创新。虽然发表了,也是丢人。根源在于现在学术规范乱套了。
2021-3-24 10:077 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
回复  所以现阶段最大的问题不是创新提的不够,是不规矩的事情太多。创新提的越多,不规矩的事情发生的土壤就越大。科学研究规范还是要稍微优先于创新的。为了创新而创新,只能导致越来越多不规矩的。都规矩了,水平迭代了,创新性自然就出来了。
2021-3-24 10:128 楼(回复 7 楼) 赞 +1 | 回复
回复  具体情况具体分析。有的创新确实是胡说大道,经不起时间检验;有的创新却是过于离经叛道,与大家的常识相差太远,但经过时间检验,是对的;还有的是假说,没有依据,但后面经过证实是对的。
   相对于论文创新方面存在的种种问题,我们的论文在不创新,在人云亦云,在跟随,在copy方面的问题似乎更严重。我们的文化就缺少鼓励创新的基因。
2021-3-24 10:159 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
回复  又犯这个很多人经常犯的错误:论文越要求创新,就越容易不规矩。这跟我博客里面说的:“跟这个观点一样不对的还有无数这样观点:要求学生成绩好会滋生抄袭;要求考生过一个很高的分数线才能考上公务员会滋生舞弊。”一样荒唐。
    创新是论文的灵魂,要求创新没有任何问题。要求创新,研究人员不规矩而搞假创新,是他不遵守学术规范,是应该受到处罚的行为,跟要求创新的美好愿望没有半毛钱关系。哪个父母不要求自己子女致富,子女没有能力,走邪道,能靠偷窃和抢劫致富吗?能怪父母要求子女致富的愿望吗?
2021-3-24 10:2110 楼(回复 8 楼) 赞 +1 | 回复
查看全部12条回复 
IP: 182.149.156.*   回复 | 赞 +1 [4]彭真明   2021-3-23 22:43
咱学校早在2011年,就把小论文是否录用和发表的规定下放给了学院(学科)的学术分委会。有的学科需要发,而且要发高质量论文,有的学院(学科)不需要发,但毕业前要提交一篇小论文,既要求学生要学会写小论文(不一定要求在期刊发表或录用)。这也充分说明了学术论文的重要性,学生在读期间需要训练学术论文的撰写。http://blog.sciencenet.cn/blog-425437-438051.html
回复  贵校师生有实力,不要求发表可以理解。但三流高校真应该发表论文。
2021-3-23 22:471 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  也要求,就是看学科吧。但学会写学术论文,确实很重要。
2021-3-23 22:482 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  是呀,很多硕士不读博士,直接工作,他们学会写论文,发表论文,非常重要。硕士努力,发中文核心并非难事。
2021-3-23 22:513 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  你和李教授的观点不一致,可能是站在不同的角度来思考的。也许,就是并没有相悖的。
2021-3-23 22:544 楼(回复 3 楼) 赞 +1 | 回复
回复  那还是有不少根本观点冲突。相同观点不多
2021-3-24 07:175 楼(回复 4 楼) 赞 +1 | 回复
回复  其实这个争论分歧并不大,就是官方不绑定,导师负责就可以了。
2021-3-24 07:386 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复 观点差异还是不小的。至少大部分观点不一样。
2021-3-24 08:027 楼(回复 6 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 115.156.140.*   回复 | 赞 1 +1 [3]陈珂   2021-3-23 19:21
对“我们不提倡硕士发表的所有学术论文与学位论文没有关系,倡导发表的论文就是学位论文的组成部分。”表示赞同,也一直是这样要求学生。
回复  是的,很多学生利用制度漏洞,花钱买与硕士论文不相关的论文!
2021-3-23 19:251 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
IP: 59.173.135.*   回复 | 赞 1 +1 [2]刘庆生   2021-3-23 19:11
他说学位论文具有系统性,完整性,全面性???
回复  是的,但潜台词很清楚,学位论文更难,规模更大。
2021-3-23 19:161 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  即使是博士论文也不能过于强调系统、完整和全面,而是要注重创新,即比别人同类成果水平高一点。
2021-3-23 20:202 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  赞同,又不是写书。要那么系统性干吗
2021-3-23 20:253 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
回复  要求创新性,就应该更注重尽早发表小论文
2021-3-23 20:304 楼(回复 2 楼) 赞 +1 | 回复
IP: 117.32.155.*   回复 | 赞 +1 [1]杨涛只   2021-3-23 19:07
赞成叶老师的见解
回复  谢谢!我最怕不能具体问题具体分析的人
2021-3-23 19:111 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:10 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-3-14 01:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部