即将结束的“2013安全生产大检查”轨迹追踪

130912   李健

每当重特大事故发生后，常常是对事故调查总结的多，而对政府、监管部门安全工作总结的少。

从今年6月19日国务院安委会印发“安全生产大检查工作实施方案”开始（以下简称安全大检查），到本月末，为期近四个月的2013年全国性安全大检查即将落下帷幕……之所以叫“安全大检查”，是因为它是由政府组织的安全生产检查，是政府掌控、指挥、协调安全生产工作全局的重要手段，它不同于监管部门开展的安全生产日常检查。安全大检查历经了数年，其效果如何？这种大检查的方式、做法直至工作理念是否需要改进？这种大检查存在哪些漏洞和需要完善之处？本文通过对8.31上海液氨事故前后安全大检查工作的轨迹追踪，希望能引起对政府、监管部门安全工作更深入的思考，因为它关系着政府和安全监管部门安全生产工作的成效，它更是防范事故发生的有力支撑。

综合媒体资料，我把8.31上海液氨事故前后有关“安全大检查”工作按时间轨迹的方式整理了一份简明的清单，力求事件线条清晰、要点突出。

一、上海液氨事故前有关安全大检查工作

1、6月3日，吉林宝源丰禽业发生液氨爆炸事故，121人死，76人伤；

2、6月4日，上海宝山区安监局展开辖区内涉氨制冷企业“安全突击大检查”；

3、6月5日，国务院召开会议，要求迅速开展“全国安全生产大检查”；

4、6月9日，国务院办公厅发布“关于集中开展安全生产大检查的通知”；

5、6月17日，上海宝山区区府办、区安监、民防、消防联合开展“消防安全大检查”，实地检查翁牌实业等重点单位、重点部位消防安全；

6、6月17日，上海宝山区安监局印发《关于开展宝山区危险化学品使用单位排查工作的通知》；

7、6月19日，国务院安委会印发“安全生产大检查工作实施方案”；

8、7月15日，国务院安委会安全生产大检查第十三综合督查组赴上海“安全生产督查”；

9、8月14日，上海宝山、嘉定两区安监局联合召开液氨企业特种设备安全会议。

10、8月31日，上海翁牌实业公司冷库发生液氨泄漏事故，15人死、25人伤。

二、上海液氨事故发生后的事故调查和继续安全大检查

1、8月31日，上海市安监局会同其它部门并邀检察院组成事故调查组，开始调查；

2、9月1日，上海安监局部署全市液氨“安全大检查”；

3、事故初步调查发现的问题：

（1）厂房内液氨管路系统管帽脱落、引起液氨泄漏；

（2）涉氨设备老化、检查、维护保养不到位；

（3）在主体建筑竣工验收后，违规建设加工车间，并占用消防通道；

（4）涉嫌违规设计、违规施工、违规生产；

（5）监管漏洞：安监部门在例行检查时一般只对企业报备的场所检查。

（6）监管漏洞：《危险化学品使用量的数量标准（2013年版）》对年使用液氨360吨以下的企业未要求办理“危险化学品安全使用许可证”，翁牌实业年使用量86吨。

（7）生产人员未经安全培训，不知“液氨”是什么，更不知其危险性；

（8）生产人员未进行过应急演练；

（9）生产人员连续15小时疲劳作业；

（10）生产人员使用廉价的、无安全防护作用的口罩和手套……

三、问题思考

1、吉林液氨事故后全国性安全大检查要求“不留死角、不留盲区”，为什么在上海翁牌实业出现了“死角”和“盲区”？

2、事故调查发现的问题为什么事故前多次、多种形式的大检查没有发现？有的甚至是陈年老帐，如违规设计、违规施工？

3、安全大检查检查企业“常态性的安全自查工作”了吗？

4、安全大检查进行专业技术检查了吗，还是只进行监管人员的执法检查？

5、过多和过繁的安全大检查任务会不会影响企业正常的工作秩序、会不会造成企业对安全的麻痹？

6、有的地方搞兴师动众、走形式过场，翻翻文件、走马观花、不懂装懂的安全大检查会不会出现劳民伤财从而败坏了政府形象？

7、安全大检查有没有事前、事中、事后完善配套的持续改进管理体系，而不是突击的临时任务？

......

8.31上海液氨事故发生的第二天，9月1日，上海又开始了新一轮的全市液氨“安全大检查”……

参考：

上海致15死液氨泄漏事故发生前曾有2次安全检查http://www.chinanews.com/gn/2013/09-11/5269764.shtml