我看上海冷库液氨事故——事故后的全国性大检查模式作用不大

130901  李健

昨天，上海一冷库发生液氨泄漏事故，导致15人死亡、20多人受伤，这是继今年6月3日吉林一禽业公司液氨泄漏爆炸事故（121人死亡）的又一起涉氨事故，前后还不到三个月。

自从吉林液氨事故以来，安监部门开展了全国性的涉氨企业安全大检查，这几乎是我国重大事故发生后的一贯模式：2011年西安11.14一肉夹馍店液化气罐泄漏造成11人死亡，之后，安监部门开展了全国性的小微餐饮企业液化气罐大检查；2012年8.26包茂高速特大卧铺车交通事故36人遇难，之后，安监部门也同样开展了全国性的卧铺大客车安全大检查；2013年3.22长沙坠井女孩事故，之后一样，全国性的讨论和检查井盖安全、井内安装防坠网……类似的大检查还有很多，成了固定模式，但真正发挥了什么作用？无论安监还是企业自身，为什么不事先研究好安全预防并不折不扣地执行，为什么总是在死了人之后，才去检查和总结？也许安全监管部门的初衷是好的，通过检查督促企业对安全隐患进行整改，但企业执行了吗？真正整改了吗？伤亡事故发生是众多未遂事件累积起来的结果，企业不管好这些小小的未遂事件，只靠安全大检查这种事故末端治理、救火式、运动式管理的模式，安全只会是梦想中的安全！

应该反思一下我国这种安全大检查模式了！抓事故预防、扎扎实实做好安全细节，是安全必须走的路子，否则还会发生类似的涉氨、涉氯（氯气）、甚至涉氢（氢气）、涉氧（氧气）等类型的伤亡事故，至于一氧化碳、硫化氢事故早已成为常态事故了，人们对其安全大检查也已经麻木了。

2012年包茂高速特大交通事故事故调查组组长、国家安监总局副局长王德学曾经在事故调查之后说过几句话，值得深思：我们这些年光特别重大事故已经查了150起左右，每一起事故都提出了有针对性的防范措施建议，但没有人好好重视、好好落实，所以下次发生的事故还是这些原因，下次提的建议还是这些话，只不过是把词前后顺序颠倒颠倒。这反映了在这方面已经是恶性循环，所以我们不能说不痛心。