随着社会经济的发展，对婴儿、儿童的保护力度不断加强，建立“婴儿安全岛”是历史发展的必须趋势，值得肯定与赞扬。我们不能只看到大城市鳞次栉比的现代化大楼，而忘记了西部或落后地区的乡村；不能只看到部分出国旅游土豪的挥金如土，而忘记了不少人被平均的现实。虽然中国的GDP已成为仅次于美国的第二大国，但平均来讲，我们的人均GDP都没有闹腾“飞机哪儿去了”的马来西亚多。任何一种政策与措施，都必须与当时的社会经济基础与总体社会发展水平相适应，必须考虑到社会与政府的负担能力，与流动人口的数量等复杂的社会因素，否则就会出现朝令夕改的“折腾”行为。

有报道称，目前国内的河北、天津、内蒙古、黑龙江、江苏、福建、广东等10个省区市建成并投入使用了25个弃婴岛，不同省份的“婴儿安全岛”，接收的弃婴数量差异是很大的。同样大城市的天津，在试点一个半月以来，接收的弃婴人数仅为16人，而广州就接收了262人。南京市启动了88天，接收弃婴的数量也达到136人（数据来自“信息时报”2014年3月18日A3版）。从经济发展水平来看，广州、天津和南京都差不多处于同一水平，但接收弃婴的数量差异很大，广州比南京多得多，而南京又比天津多许多。由于广州市的社会福利院已满负荷或超负荷运行，不得不无奈地宣布暂时关闭广州的“婴儿安全岛”。

有人认为广州医疗资源集中且医疗水平较高，许多人都是抱着孩子四处求医最终无力医治才把孩子遗弃在“婴儿安全岛”。其实从医疗资源与医疗水平，以及社会发展水平，广州、天津及南京应处于同一发展水平，存在这样大的差异的最主要原因，仍是流动人口的数量。这三个城市中，流动人口数量最多的应是广州。天津的弃婴最少，可能天津的流动人口相对较少，另外还有一个可能，天津离北京比较近，更多的家长抱着孩子去北京寻找更好的治疗资源去了。广州匆忙地试点“婴儿安全岛”，显然没有前期详细地调查与分析，没有能准确评估一天能收多少“弃婴”。这项公益工作只试了40多天，就因弃婴的数量大大超出预计，出现人满为患，被迫关闭，不得不考虑其它更合适地解决问题的方法。

流动人口更多，医疗条件最好的北京、上海就没有开展这项试点，我估计，若北京与上海开设了“婴儿安全岛”，估计会收到比广州更多的弃婴。深圳在执行这项政策时就采取了比较谨慎的步骤，虽然“婴儿安全岛”早已建成，却迟迟没有开放，他们应能吸取广州“弃婴安全岛”试点的教训，不会再轻易地试点了。

虽然从人道上来讲，应该建立“婴儿安全岛”，因为它能保护大部分的弃婴生命，但从法律上来讲，我国是有“弃婴罪”的，故“婴儿安全岛”也与现行的法律存在矛盾的地方。建立“婴儿安全岛”的初衷是给那些没有养育能力的父母，给婴儿有一个安全的去处，但也给不少不负责任的父母推卸自己应付社会责任的安全方法。这些不负责的父母，没有宗教的制约，没有道德的约束，又将法律阻止在安全岛之外，这才是“婴儿安全岛”弃婴数量激增的原因。

发达国家对弃婴收容的做法对我们也有不少值得借监的地方，收容弃婴基本上都是作为其最后的选择。要解决这个问题，应是一个综合的社会问题，长远来讲是进一步提高整个社会的发展水平，缩小贫富差距等。就目前阶段的具体操作而言，解决弃婴数量增加的可行性措施还应包括：

1、通过加大产前症断，采取优生优育手段，尽量减少有缺陷婴儿的产生；

2、再通过加大政府对出生后有缺陷婴儿的资助力度，降低有缺陷婴儿家庭的经济负担，使孩子尽量在父母的身边长大。估计政府资助一个有缺陷婴儿夫妇的费用，比在社会福利院的代价要低些，在父母身边，对孩子的生理与心理发育也好得多；

3、对那些有承担能力，但仍要遗弃自己的婴儿行为，按现行法律进行处理。

4、收容弃婴，只能作为最后没有其它更好办法的选择。

   可能这样做，才是合符现在社会发展阶段的合理做法。