有学者写文章曰，三四流大学也应该有自己的春天。作者的用意自然是好的，是指各类大学，哪怕是所谓三四流大学，也不应该自暴自弃，而且社会各界也不应试歧视这样的学校和从这类学校毕业出来的学生。

不过，我不太认同把学校分成不同层流的做法或者概念。作为高校，各方面水平的差距是存在的，但不能因为这种差距的存在，就把不同的学校划分成不同的层流，特别是所谓一流二流、三流四流之类的划分，不是等于说学校有上流的，也有下流的吗？这不跟骂人一样吗？有什么区别？

当然，这不是说，所有的学校师资、软硬件水平都是一样的，也不等于说学生的水平也都是一样的。差别总是有的，但这不是什么上下流之间的差别，只能是社会需要以及办学特色不同的差别而已。

当然，由于历史与现实的原因，有些学校确实在办学与教学上，因为自身存在的某些弱项，而放弃努力，或者从管理者到教师，再到学生，成天就在混日子。这样的学校，无论其规模如何，名声如何，都算不上一流的学校。这种自甘堕落的做法只能让这样的学校更加地不入流。

而那些虽然名气不大，位置偏远，但那里的老师们，那里的管理者们，仍然兢兢业业地在认真地办教育、办大学，他们并不企图什么名气，也不企图什么虚名，只是一心要认真地培育学生，让学生能够掌握一技之长，帮助学生掌握自学的方法和学术研究的思维方式。虽然他们的学生不如那些名校有名，或者他们的分数不如名校的学生那么好看。但这类学校的学生仍然能够认真地、努力地去读书学习，去掌握本专业的知识与技能。不论将来他们是准备为国家的建设奉献自己的力量，还是为了自身的家庭能够过上更加美好的生活，他们都是在努力打拼。这样的学校，这样的学生，都是非常值得尊重的。

任何一所学校，都有自己的局限性，即使如叱咤风云的那些名校，哪儿不是一身的毛病？要说横挑鼻子竖挑眼，要挑毛病随便就能挑出一大堆来。什么目中无人，什么徒有虚名，什么眼高手低，什么学术造假，什么抄袭剽窃，这样一些问题反正要挑还不是能挑出几箩筐来？当然，名校学生中能干活的也不少，能干出漂亮活的同样也不少。名校教授里有真本事的也不少。但这不等于非名校的学生都那么一事无成，非名校的教师们也不都是棒槌，人家有本事的也同样不少。

所以对学校档次的划分不能以规模、历史、名气来做标准，关键还是看做事是不是认真。认真去做，非名校同样也会做出很多名堂来，不认真去做，名校给自己丢人现眼的事也照旧不少。

老话早就说过，尺有所短，寸有所长。那种用世俗眼光来划分学校档次的做法显然是不合时宜的，当然也是很愚蠢的。凭什么把那些非名校说成是三四流的学校呢？如果他们做事不认真，整天糊弄局，其档次自然上不来。那是他们自己的行为所造成的。如果人家做事很认真，虽然规模小一点，钱少一点，地方偏僻一点，名气小一点，这又能有什么关系呢？

现在国内那种所谓排行榜其实就是一个非常愚蠢的做法。目前在乎自己学校排行位置的，肯定不会是北大、清华、浙大、复旦一类。人家反正总在前面，根本不稀罕这种所谓排行。真正在乎的是那些排在第一方阵后面的，或者算在第二方阵的学校，他们似乎特别在乎自己的排名。别忘了，人家搞排行榜的，忽悠的就是你们这一帮人。再往后的也没有什么可在乎的，是排在第二百四十九名还是第二百五十一名，对于他们来说能有多大的意义？

对于那些被视为三四流的学校，没有什么可自卑的。现在师资水平普遍都比过去提高了。教学条件与环境也比过去提高了。所以在这些学校工作的教师们完全有条件也有理由把自己的工作做得更好。这些学校的管理者们，也别天天总考虑自己的级别和位置，别总想着把自己的什么亲属哥们儿安排进学校去捧这个铁饭碗。这样做，只能让学校的牌子更加暗淡无光。如果你是真想做好工作的，真想把学校办好的，其实不需要什么多大的能耐和本事，就是老老实实地认真地对待工作，认真地关爱学生。即使做不出什么轰轰烈烈的成绩，但至少无愧于国家，无愧于学生，无愧于自己从事的教育事业。

中国的高等教育会越来越得到长足的发展，不论什么学校，从质量到标准上，都会得到不断地提高。但关键问题是各个学校必须加上一把劲，努力把工作做得更好。在这个方面名校与非名校都是在一个起跑线上的。名校有很多事做得很好，但其中是因为你得到的资源远超过其他学校，你没有理由做得不好，做得不好不是什么缺点，而是一种犯罪。那些非名校，同样没有必要妄自菲薄。事儿都是自己做的。自己的事没做好，怨不得别人。做好了，也是应当应分的本分。怨天尤人一点用都没有。是这么个道理吧？