博文
成绩倒数第一的得了诺贝尔奖
||
《中国青年报》有一篇介绍今年诺贝尔生理学或医学奖得主John Gurdon的文章，题目是《全班倒数第一得了诺贝尔奖》。文章写道：在面对镜头的时候，这位79岁的老人却把一张中学成绩报告单放在最显眼的位置。在这张已经发黄的纸片上可以看到，63年前，这位生物学最高奖项的得主在生物课上排名全班倒数第一，并且被授课老师评价为“非常愚蠢”。评语的头两句是：It has been a disastrous half. His work has been far from
satisfactory.
https://blog.sciencenet.cn/blog-678176-623644.html
上一篇：文化到底是什么？
下一篇：庄子的“子非鱼”
那是1949年的夏季学期，550分的满分，格登只得到231分，相当于百分制里的42分。而他的名次，在全班18名学生中，排名倒数第一。这样一个学生，在老师的眼里，肯定是相当差的。而且他的这位老师断言，格登不可能在科学领域里取得成功。
后来，格登把他的老师的这张评语十分小心地保留了下来，并且成为他坚持努力的动力。这里不是要讨论励志的问题，而是想讨论作为老师，如何看待一个所谓“差生”的问题。
在这张评语中，他的老师写道，格登想成为一个科学家，但是他不想听从任何人的话，总是坚持按照自己的方式来工作。所以，这个所谓“差生”，并不是不喜欢学习的那种类型的“差生”，只是有他自己的想法，而且别人也不太能够说服他。
我们有些老师，只要看到学生不喜欢自己讲的这门课，或者学生在这门课的成绩不太理想，就比较容易下一个他学不好这门课，或者不想学这门课的结论，从而对这个学生产生某种厌烦和疏远。至少从格登的情况来看，这样的结论是很容易带有片面性的。
学生作为一个人的整体，其多样性是复杂的。而我们有些当老师的，对此并不真的了解。这些老师只愿意喜欢那些所谓听话的，成绩好的学生。对于其他有个性，甚至与老师意见不合乃至顶撞老师的学生，都不会喜欢，以至会生出偏见。这样的老师，对于教育学生多少是有些问题的。而学生面对这样的老师，也很容易产生沮丧，乃至失去信心。
格登的神经是坚强的，他并没有被这样的老师评语所击倒，并且把它作为激励自己的动力。但是，并不是所有的学生都能像格登一样做得到。当然，要不怎么格登得了诺贝尔奖呢，他必定有不同于他人的过人之处。
对于学生的教育，不可能把目标设定为把他们都培养成诺贝尔奖的得主，最起码的是把他们培养成一个身心健康的人，一个对社会有益的人。我们有些当老师的，恰恰不太明白这个最起码的目标。他们面对所谓“差生”，极尽挖苦、贬损之能事，甚至以此为乐，这是很不应该的。
即使面对那些不喜读书的所谓“差生”，做老师的，也不应该放弃他们。他们不喜读书，不等于他们身上就没有别的优点和特质。而且，所谓不喜读书，不过是学习成绩不是太理想，而且不愿意遵守老师的要求去做而已。也许他们有他们自己读书的兴趣和方式，而不愿意接受老师们硬要强加给他们身上的那种方式。
即使是那种最顽劣的孩子，做老师的也不应该对他们贬损与歧视。顽劣只是孩子的某种天性表现，并不是他们致命的弱点。也许他们将来得不到什么诺贝尔奖，甚至也做不成所谓社会地位显赫的工作。但是，只要他们能成为一个诚实的人，一个忠于职守的人，他就应该得到社会的尊重。
其实，格登的这张评语只不过是对他生物学课表现的评语，并不是对他作为学生的综合评语。另忘了，他读的是伊顿公学，这可不是一般人能进的学校。这倒不是说，只有出身名校的人才能获得诺贝尔奖。但是，他的教育背景绝对是与那些普通平民孩子的教育背景是不一样的。这种优势且不说是否公平，但它是一种客观存在。并不是诺贝尔奖的得主当年都是倒数第一的成绩，更不是所有成绩倒数第一的都能得到诺贝尔奖。这不过是一个偶然。如果说，偶然中有必然的话，那就是格登一直坚持自己研究科学的理想，而不为任何他人的冷言冷语所动，也不被自己当年不理想的成绩所动。而且他还能把这些冷言冷语和不理想的成绩作为激励自己的动力，这不是所有的人都能做到的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-678176-623644.html
上一篇：文化到底是什么？
下一篇：庄子的“子非鱼”
