博文
丘成桐教授的数学品评观
|||
很早就了解丘教授喜爱中国的诗词，看过他的文章回忆，知道这是来自于他教历史学父亲的家学。我在 CUHK 的 advisor 是 Prof. Wong，和丘教授相熟，有一次好像他的话意味着 (imply)，如果我的理解正确，将来有机会认识一下时在 CUHK 兼职的丘教授。曾见过丘，是面对面中午在去食堂路上那种，丘教授自然是领袖风采，从者众。后来，我有一篇文章和丘氏兄弟两人的文章发表在同一期刊的同一期上，自然窃喜过数秒。
写到这，不免想起了当年 CUHK 的经历。在澳洲博士毕业前（2004年7月），看到 Prof. Wong 和 Brockett 网络化控制的工作被澳洲的墨尔本大学的 Nair 称为 seminal work，当时从心底很为华人在控制理论的贡献骄傲， 于是前往投师。自认为 HK 近可回到大陆，实在不行可再一次远走他乡，此为“进可攻，退可守”。算盘打的尚好，无奈此间工作陷入泥潭，而且在这后来发生的事呀，刻苦铭心 ...，虽然也出了一篇文章，但选的题目过于数学化，topological entropy 的应用，也只有应用数学家们才能啃得动。果不其然，去年我还有机会审到来自应用数学家的文章，当然是因为他们当时的文章版本引了我 CUHK 的工作，他们的工作好。那段经历有些愧对 Prof. Wong 和我自己呀。期间的工作，的确不好，被退数次，初始就被当年 IEEE CDC 拒过，读其评语，感觉评阅人是要杀了我，如扼住喉咙般。澳洲的导师邮件还安慰过我，教我 take it on the chin and move on 忍气吞声，继续前行。那时刚刚离开他，偶尔还会表示下关心，时隔已八年，虽间或我和人家联络，但再未曾相见，我也无机会再回澳洲看看。此外，在 CUHK 的一年期间，还认识了一些人，如社科院历史所研究清史的鱼宏亮博士，只是未曾再见，不知可好。
回到丘的数学品评，下一段来自他的“数学与中国文学的比较”（台湾《数学传播》，发表于2006年），科学网也有转发。当年丘的每一篇关于学问、治学和为人的文章都是要打出来，好好仔细地读的。
六、数学的品评
好的工作应当是文已尽而意有余，大部份数学文章质木无文，流俗所好，不过两三年耳。但是有创意的文章，未必为时所好，往往十数年后始见其功。
我曾经用一个崭新的方法去研究调和函数，以后和几个朋友一同改进了这个方法，成为热方程的一个重要工具。开始时没有得到别人的赞赏，直到最近五年大家才领会到它的潜力。然而我们还是锲而不舍地去研究，觉得意犹未尽。
我的老师陈省身先生在他的文集中引杜甫诗“文章千古事，得失寸心知。”而杜甫就曾批评初唐四杰的作品“王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休，尔曹身与命俱灭，不废江河万古流。”
时俗所好的作品，不必为作者本人所认同。举个例子，白居易留传至今的诗甚多，最出名之一是《长恨歌》，但他给元微之的信中却说：“及再来长安，又闻有军使欲聘倡伎，伎大夸曰：'我诵得白学士《长恨歌》，岂同他伎哉。’……偖伎见仆来，指而相顾曰：'此是《秦中吟》、《长恨歌》主耳。’自长安抵江西，三四千里……每每有咏仆诗者，此诚雕虫之技，不足为多，然今时俗所重，正在此耳。”
白居易说谢朓的诗丽而无讽。其实建安以后，绮丽为文的作者甚众。亦自有其佳处，毕竟钟爃评谢朓诗为中品，以后六朝骈文、五代花间集以至近代的鸳鸯蝴蝶派都是绮丽为文。虽未殝上乘，却有赏心悦目之句。
数学华丽的作品可从泛函分析这种比较广泛的学问中找到，虽然有其美丽和重要性，但与自然之道总是隔了一层。举例来说，从函数空间抽象出来的一个重要概念叫做巴拿赫空间，在微分方程学有很重要的功用，但是以后很多数学家为了研究这种空间而不断的推广，例如有界算子是否存在不变空间的问题，确是漂亮，但在数学大流上却未有激起任何波澜。在七十年代，高维拓朴的研究已成强弩之末，作品虽然不少，但真正有价值的不多，有如“野云孤飞，去留无迹。”文气已尽，再无新的比兴了。当时有拓朴学者做群作用于流形的研究，确也得到某些人的重视。但是到了八零年代，值得怀念的工作只有Bott的局部化定理。
能经得起时间考验的工作寥寥无几，政府评审人材应当以此为首选。历年来以文章篇数和被引用多寡来做指针，使得国内的数学工作者水平大不如人，不单与自然隔绝，连华丽的文章都难以看到。
丘教授写的真好，文学功底深厚，不愧为家学。作为学问大家，其所见自然不同于常人。此次再读的感想如下：
1）好的作品有时不会被当下很快认同，甚至首先被一些人批评。如初唐四杰的作品，由于四人在写作方式上要冲破齐梁遗风和“上官体”的牢笼而遭到时人的非议。后人杜甫为他们鸣不平，讥讽非议之人，有诗为证：
王杨卢骆当时体，
轻薄为文哂未休，
尔曹身与命俱灭，
不废江河万古流。
意思是说那些非议唐初四杰王杨卢骆文章的人，你们现在攻击和诬蔑他们的文章，但是即使等到你们这些家伙身体死亡，名字也让人忘了，也阻止不了他们的声名、文章像江河那样万古长流。（来自百度）
我们知道，初唐四杰的作品也是流芳百世的，如王勃的滕王阁诗（650－676，早于杜甫）。所以暂时不被认同，不能说明作品就不好。
但这里丘文认为“杜甫就曾批评初唐四杰的作品”，是否笔误？
2）进一步查了杜甫，认识到：诗圣杜甫是个愤怒诗人。杜甫一生不太得志，以上那首诗写于他50岁，公元762年。没想到杜甫老了老了还是个愤老，他只活了62岁，因此不能称此时的杜甫为愤中。真是：悲愤出诗人，哀怨出词人。诗人如特立独行之人，是不能当官的，我们需要伟大诗人。
3）“时俗所好的作品，不必为作者本人所认同。”丘教授以《长恨歌》为例。当时此长诗非常流行，能诵此诗的倡伎身价和品味都会高于其它。丘说，白居易并不认同自己的这首诗，以白居易的信中所言为证“此诚雕虫之技，不足为多，然今时俗所重，正在此耳。”
我的想法是：难道就没有可能这是诗人的自谦吗？
4）丘说（大意）：华丽和学问之学问，如泛函分析，与自然之道总是隔了一层，未必能在数学大流上激起任何波澜。
我的想法：这些可能就是工具，并提供方法论，这也是贡献呀。
5）丘最后总结到：能经得起时间考验的工作寥寥无几，政府评审人材应当以此为首选。历年来以文章篇数和被引用多寡来做指针，使得国内的数学工作者水平大不如人，不单与自然隔绝，连华丽的文章都难以看到。
嗯，这我同意，评价一个人的学术贡献不能只用发表文章的篇数和引用多寡，而是要看看是否有经得起考验的工作。按照这个标准，国内的科研工作者们呀，尔曹身与命俱灭，不废江河万古流！
https://blog.sciencenet.cn/blog-669170-623508.html
上一篇：中国的事情在于不透明
下一篇：陈年旧事随风去，不知何年有尔曹
