柴静视频第二集，提出要回答三个问题：“雾霾是什么？”，“霾从哪里来？”和“我们怎么办？”。但是她第一个问题就答错了，可以想象后面的问题回答会是怎样。。。

这里解说她错在什么地方（非），同时解说她获得的PM2.5数据和分析说明了什么问题（是）。

非：

柴静说：

“雾霾是什么呢? 我有时候会把灯关掉，我想看一看我知道PM2.5就存在这当中，它们是一些空气动力学直径小于2.5微米的颗粒，所以它们才能折射大量的可见光，留给我们一个能见度很低的时间，但是我看不见它，因为肉眼能看到的颗粒物，最小的也是它的20倍，换句话说，这是一个看不见敌人的战争。

只有一个办法，我能把它拽在眼前，就是这个，这是一个PM2.5的采样仪，我可以把一个非常干净的采样膜放在里面，然后我就背着这个仪器24小时。”

这里柴静错了：说到“灯关掉”，“PM2.5就存在这当中”，她已经把问题转向了PM2.5。虽然“空气动力学直径小于2.5微米的颗粒”是PM2.5的定义是对的，雾霾也确实因为（某些）PM2.5引发。但她忘了“雾霾”首先是室外的能见度问题。能见度和“看不见”不是一回事。雾霾呈现的是一片灰暗，是因为光的散射和吸收，并不是细颗粒被看见了；已经有多个重要研究成果表明其主要成分是二次细颗粒物：硫酸盐、硝酸盐和可溶性有机碳。

所示Buck Libra设备是美国公司出产的便携式颗粒物采样仪，型号Libra-4（新型号是Libra-7)。可以做PM2.5采样，但背着它24小时，可以想象，柴静采的是室内、楼内、路边的细颗粒物为主，空旷地方情况在次，而且很可能不是雾霾严重的日期。

因此，她的采样结果，不能说明雾霾就是她采下来的PM2.5；她请北大老师称重和分析的结果，只是她背仪器一天经过的时间地点（大部分还是室内）的PM2.5污染情况，不是雾霾污染的情况。

她的这个基本概念错了，后面回答问题显然也会错误百出！

是：

柴静又说：

“这是那个采样膜最初的样子，对吗? 24小时之后，它是这样的，如果我不对自己跟孩子加以保护的话，所有的东西都会呼吸进去，它有多少呢? 305.91微克每立方米，谁也听不懂这个数字对吗? 我们只能比较它，这是世界卫生组织的标准，这个是美国的，这个是欧洲，这个是中国，那么我们在当天呼吸进去的是多少呢?几乎是中国标准值的五倍，但这只是一个听上去有一点耸动的数字而已，我很想知道那个采样膜的里面，到底是什么物质?

我就请北大邱兴华博士给我做了一个测试，他分析出来的结果是这样，当中有15种致癌物，其中世界上最强的致癌物(之一)苯并A芘，它是国家标准值的多少倍呢? 14倍。。。。”

纠正一个小错：“有多少呢”不能用“微克每立方米”为单位，因为“有多少呢”意思是总量，单位应当是微克、克或千克。“微克每立方米”是浓度单位。。。。。。有点“吹毛求疵”。但是我想说的是这些数字和分析是客观事实，我们应当重视，恰是柴静这一段讲话的“是”的方面。

这些数字说明，北京市民通常一天会吸入的PM2.5浓度其实相当高（未必一定要有雾霾），室内、道路、甚至公众场所。又说明，这些PM2.5的组分很可能对人体健康产生潜在的严重危害。

因此说明，“雾霾”污染涉及PM2.5，有健康危害，但其严重程度还需要研究。但我们身边时时存在的PM2.5的危害性更加明显：请戒烟、少油炸、远离汽车！

补充：

柴静并没有注意到她实验的一个重要遗漏：为什么不同时背一个有害气体采样仪，有把握身边的PM2.5污染危害比较气态污染物更严重？

这里我是故意调侃或“求疵”，因为气体采样更麻烦（名堂多啊）。但请想想：多环芳烃哪里多，毒不毒？添加剂是什么，在哪里？

我上篇博文讲应当看看原版书。除了准确了解历史性空气污染事件外，也应当了解人类对空气污染物人体影响的研究过程和成果。例如，我们出版的空气污染书籍，有下面两张有关SO2人体危害的图吗？举例是二氧化硫，但是别的有害气体的呢？

引自John H. Seinfeld 1986：Atmospheric Physics and Chemistry of Air Pollution，John Wiley & Sons

引自J. Glynn Henry and Gary W. Heinke 1989, Environmental Science and Engineering, Prentice-Hall