梁老弟在其博文【1】中说到“从汶川地震的远震和近震波型及模拟研究表明汶川大地震在120秒内由至少4个群震子事件组成，首先从汶川开始发震，经过10-20秒短暂停滞后又激发北川及青川等地的地震（300km 长的3条主断裂带）。”认为“从南端的逆冲型破裂到中北部走滑型破裂，传统理论不能给出合乎逻辑的解释。”

众所周知，岩石是非均匀介质，当加载到峰值强度点时，内部会形成一条或多条贯通性裂隙而发生宏观破裂。贯通性裂隙在形成或传播过程中，可能遇到一个或多个局部高强非均质体的阻碍，出现破裂短暂停滞现象、发生一个及多个子事件（如室内岩样力学试验揭示的沿晶断裂、穿晶断裂及混合断裂）。这是很正常的事情啊。

梁老弟说的事儿，不仅汶川大震有，诸多学者对全球某些大（巨）震破裂过程的反演表明，不少大（巨）震破裂过程有这种特点。

震中位置一般定义为破裂的起点，而实际破裂不是一个点源，多呈带状分布。

记得俺曾提到过：研究地震成因机制，仅有地质学与地球物理学基础不够，还得有力学等基础。否则，容易把正常的事儿视为不正常。在认识有误的基础上，会得出经不起推敲的认识（假说）。对一个学者而言，最可怕的事儿是自己的认识已经错了，自己还蒙在鼓里，还要一条道走到黑。

在地学领域，弄出一个假说很容易，最难的是实证【2】，这就是虽然人们对某种地学现象提出了诸多看法，但往往有争议的根源所在。

俺一直认为，有想法总比没想法好，哪怕想法是错误的。但把想法变成科学认识，需要将丰富的感性材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作过程，尤其需要实证检验过程。

参考

【1】从汶川大地震探讨隐爆及成矿过程

http://blog.sciencenet.cn/blog-1074480-860829.html

【2】为岳老兄提个醒：从现象到理论不可或缺的两个重要环节

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-842675.html