有些同行常问我：“寻找普适物理常数有没有途径可循？”回答这个问题难度很大。不过，既然不少人关心这个问题，谈点自己的看法或许对别人的科研有所裨益。鉴于此，我将参考以前大师的研究并结合我们的实战经验，勉力为之。

物理学的一些基本概念、基本规律建立在严格的物理常数不变性基础上。海森堡认为：“一种新物理理论的出现经常同新的普适常数发现联结在一起”，普利高津曾指出“ 普适常数的发现标志着一个根本的变化”。譬如，万有引力定律与万有引力常数G同时诞生，光速c的发现导致了相对论的产生, 普朗克常数h的发现导致量子力学的建立。人们甚至用G、c、h来标志物理发展阶段。17至18世纪，牛顿力学为主线, 用G表征；19世纪，电磁理论为主线，用c表征；20世纪后，量子理论为主线，用h表征。由此可见，发现或确定物理常数，具有极其重要的意义。

我读科学史时注意到，有些常数可通过理论推导直接得到，而有些常数则需通过实验、观测资料间接确定。我们研究锁固段破裂行为时，发现的常数1.48是根据理论推导得到的。推导步骤是：(1)根据重正化群理论确定体积膨胀点处应变,根据损伤理论确定峰值强度点处应变，进而得到应变比与Weibull分布形状参数m的关系；（2）由于锁固段具有强非均匀性与低脆性的属性，可进一步对应变比关系简化，简化后的应变比为该常数。

我们知道，压缩或剪切下，岩石变形破坏过程通常存在5个力学特征点:(1)裂纹闭合点;(2)裂纹起裂点；（3）体积膨胀点（损伤应力点）；（4）峰值强度点；（5）残余强度点。自体积膨胀点起，岩石的破裂行为有了质的变化，因为此时即使停止加载裂纹也将自发扩展、丛集、贯通。因此，该点是破裂自组织行为的起点或质变的起点。自组织行为的出现，标志着破裂从无序向有序发展，力学行为从线性或近线性向非线性发展，在发展过程中后续特征点与体积膨胀点的应力比或应变比，可能出现与尺度无关的比值不变性。例如，大量岩石力学实验结果表明，一定围压下较大尺度岩样（硬岩类）体积膨胀点与峰值强度点的应力比在80%左右 ，支持这一认识。反之，包括体积膨胀点在内的后续特征点与体积膨胀点之前（无序阶段）特征点的应力比或应变比，则不大可能出现比值不变性。

我们发现的常数1.48，是根据峰值强度点与体积膨胀点的应变比得到的；无独有偶，费根鲍姆研究混沌现象时发现的常数4.66920…，也是根据相邻倍化分岔点间的距离比得到的。因此，根据某事物演化质变过程中某些特征点处物理量的比值寻找常数，可能是一条前景光明的途径。

恩格斯曾从量变质变规律来分析物理常数的实质。他指出“ 物理学的所谓常数，大部分不外是这样一些关节点的标记。在这些关节点上，量的变化会引起该物体状态质的变化，所以在这些关节点上, 量转化为质。”我们的研究表明，此言不虚。

参考（略）

相关：

科学发现之旅：常数“1.48”的由来

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1125441.html

1.48=？

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1027106.html