最近科学网对于科研的评价指标的讨论十分热闹，甚至出现了两种观点的尖锐对立和辩论。本人也喜欢凑热闹，特别是看了赵美娣的博客介绍的一个著名的古德哈特定律（Goodhart's law）。该定律主要意思是，某种评价一旦被选择用来作决策时，这种评价就开始失去其价值。本人对这个定律十分赞同，老外就是善于思考，对这个问题早就参透出了其中的奥秘。

   其实，自古以来，我们就存在单一评价或选拔指标被长期使用的问题，其弊端不断放大、最后得到触目惊心的后果。只是咱们中国人不善于理性思考，没有总结出古德哈特定律。比如，古代科举考试就是这样的单一评价指标，说它单一，是相对于今天的考试内容而言的。科举考试的考试内容的狭隘、考试方式的固化，其弊病经过上千的不断强化和扩大，最后培养的人才与现代科学技术格格不入，成了扼杀中国人创造力和想象力的重要原因。近代中国之所以一直难以开化，难以接受西方先进科学文化思想（与日本比较，中国人十分顽固），落得国破家亡、民不聊生，科举考试选拔的人才是重要原因。

    再说到现在的高考，其实也是某种程度上的单一指标评价体系。这里说的单一指标，当然要比科举考试广泛一些。但高考依然难以考察学生领导力、责任心、毅力、动手能力、创造力等素质。正是有了高考这个相对单一的指标，其弊病经过30多年的传递和延伸，已经毒害到了小学教育甚至学前教育了（在我们那个年代，高考的毒害还没有传到小学）。如今的小学教育，也是只学升学考试有关的东西，老师眼里只有分数，素质教育是句空话，很多小学体育课能砍就砍，文体活动能不开展就不开展；孩子假期基本都在培优、补课；小小年龄，近视的比例很高。可以预想，继续延续现在这样单一的考核选拔方式，将来必将贻害无穷，最惨的恐怕又会培养大批东亚病夫和酸腐文人。

    但问题是，评价指标永远是需要的。而且，单一指标的重复多年使用，其可操作性、经济性，又是最好的。所以，总是被一些愚蠢的管理者恋恋不舍。这就部分解释了为什么科举考试能延续千年，也解释了高考为什么能继续存在。

    修正单一指标产长期使用的弊病的办法其实就是不断优化评价指标的同时引入新的指标。比如，高考的试题应该逐步朝着能检验学生思维能力而非记忆能力的方向转变；考试的内容也应该有所变化；除考分外，引入教师评语、面试、学生自荐和自评、高校体育测试、服务社会记录等等。这些指标综合起来考核学生，必然会弱化或避免单一指标带来的弊病。当然，这样做的前提是高校拥有招生自主权---这是另外一个紧箍咒。

      感谢科学网对一些问题的辩论---理的确是越辨越明；也感谢一些有思想的博主，因为看了这些博文，我也思考起来了。

相关专题：科研评价指标功与过
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自叶建军科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-546075-905138.html

上一篇：与猪一起生活的孩子周围的人都是猪
下一篇：高校培养的“宽出”危害