在所谓苏大恽教授剽窃自己学生论文的事件中，老师在发表的论文中采用了自己指导的本科生的论文，而未署该生之名。这一作法是很不妥当的，它侵犯了学生的权益。而学生公开此事，与导师撕破脸皮。从科学网上的评论来看，对双方的伤害超出了同类事件。从规则上来看，事件的是非清楚，不必讨论。但可以从另外一个角度来审视这一问题。

     如果不是简单地就事论事儿，可以看出这一事件反映了作为师生双方思想背景的文化冲突。首先，必须肯定恽教授是一个有水平、且工作负责的老师，这在今天的高校中是难得的。第二，如评论所言，恽教授肯定与戈同学关系比较和谐。他觉得自己作为教授指导一个本科生而能作出这样的研究成果，有自负的一面。同时，他对这个学生的感情又不那么深，没想到处处维护学生的权益，甚至没想到侵犯学生权益在当今社会中可能会有的后果（因为在署名六人的文章中加一个人，对学生有益而对恽并无任何损害）。这是旧时代的思想作祟。他把自己当年学徒的时候，与自己老师的关系想当然地拿来对待学生。想来已经后悔不迭了。

     作为学生，戈同学应该是一个学习比较努力的，有才气的青年。他根据老师的设计，在本科阶段就能相对独立地进行研究（现在国内只对硕士以上有此要求），是很难得的。现在又读到了博士，从专业的角度来说，是可以有发展前途的。那么为什么会自己深深地陷到这个事件中呢（还有网友认为事件无论结局如何，都会对戈同学产生一定的负面影响）？除了教授行事不当外，也与两人生活年代不同，成长的文化背景不同有关。从戈同学的叙述来看，他对自己的贡献很看重，但徧低估计了老师的作用。这事儿不能怪戈同学，因为他没有旧时代的思想包袱，只知道按规定来说事儿，没太多地顾及师生的情分。

  附：刚才与来访论文的博士后谈话。告诉他，科学网上有评论说，现在任何一个老师都不会把有价值的思想拿出来给学生写论文，我们都笑了。我就是上述评论所说的“任何”之外的一个老师。我们两人数了一下我参与甚至作出主要贡献，而未署名的文章数量有多少（两位数）。这位博士说，老师，你这不是普遍现象。

相关专题：戈恽论文署名之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自姚小鸥科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-531888-795634.html

上一篇：汉鼓吹铙歌十八曲的解读——晒晒俺的经典性文献论文
下一篇：老师的泪——口传历史的优长与局限