公理1：人是不愿意被管的。

公理2：工作是人的需要。

公理3：人和组织的行为是路径依赖，环境依赖，多因素耦合的复杂系统。

马克吐温观察到，英国一些阔绰的绅士一到夏天，每天要驾着四轮马车在大路上奔跑三四十公里，尽管这花费不低，可是花钱雇他载客跑三四十公里，他是不愿意干的。

驾着马车自由自在地奔跑，那是玩耍，一旦载客，收人钱财，就变成了工作，要受别人的使唤和评价，玩耍和工作不同之处在于，前者是自己喜欢做的，后者是被迫做的。刚去世不久的查理芒格教人要反过来想，如果你是一个经理，要挫伤员工积极性非常容易，只要按照你的喜好，指使他们苦逼地干活就够了。

根据公理1，少一些管束，多一些自由的空气，让工作有意义，让人有成就感，让团队充满欢乐，让团队有能力、有意愿、有条件去做他们想做的事，而不是事前请示，事后汇报，搞砸问责。如果团队能营造出这样的文化，工作就带有许多玩的成份，积极性就有可能被激发出来，不过这种 “失控”的管理方式在高压文化里，在内心不自信的情况下，你敢尝试吗？好不容易有了权力，你愿意放弃权力吗？

大卫格雷伯写过一本书，叫《毫无意义的工作：有些工作本不该存在，却在拖垮你的人生》，书中描述了五种毫无意义的工作，它令人身心俱疲，使人感到无聊，让人丧失尊严和存在感，是最残酷的折磨，并详细分析了制造毫无意义工作的心理和社会根源。其实，更早之前，马克思通过研读图书馆藏书和考察工厂就发现了“劳动异化”现象。

管理人员正是毫无意义工作的制造者，这类毫无意义的工作严重挫伤员工的积极性。管理者要认识到，积极性这种内心能量的流失是难以逆转的，一旦失去，极难挽回。据咨询管理公司合益集团调查，中国大约有60%的管理者非但不能有效激励员工，反而由于他的存在，严重挫伤员工的积极性。

人有惰性没错，可工作也是人类的需要，不信你把一个员工的工作剥夺了，封他的电脑，每天只让他在工位上呆坐，看他还能耗多久，即使保证他每月工资一分不少。

根据公理2，担心员工摸鱼很多时候是不必要的，有些摸鱼本来就是正常的，谁能保持一整天聚精会神，心无旁骛地工作？香港科技大学李泽湘教授发现，做无聊的科研，很多学生在实验室摸鱼，改变教学方法，一旦学生享受到科研的乐趣，赶都赶不走。

无论光刻机多么精密，多么复杂，都是在物理化学原理的约束下工作的，可以拆解为各个部分，用各种原理分析，属于简单问题，人和组织的行为是路径依赖，环境依赖，多因素耦合的复杂系统。

复杂系统没有简单的因果链条，也没有确凿的原理可资用，不能用简单的因为所以来分析，但其赖以存在的法则却十分简单，一般具有三个特点：不确定性、涌现性、边界性。

比如超市老板大致知道节假日来购物的人会比较多，晚上九点后购物的人会越来越少，至于谁来购物、购买什么、男的还是女的、开车来还是坐地铁来、购物后又去干什么，这些都是随机的，根本没法提前知道。

复杂系统不确定性背后又有涌现性和明确的边界性。超市人气多起来，周边美食店、甜品店、服装店、理发店、洗车店、地摊就会慢慢涌现出来，至于谁来开甜品店，谁来开服装店，谁来摆地摊都不是计划出来的，在自由环境里，有利可图的事自然会有人干。但是这些现象背后有明确的边界性，这肯定是市场经济时代，如果在计划经济年代，只能凭票购物，就不会出现这种繁荣现象。

复杂系统的不确定性、涌现性、边界性决定了解决复杂问题需要用生物进化方法，生物进化方法不要求做详细，周密和长远的计划，只需要设置边界条件，在方向大致正确的情况下，小步快跑、快速试错、迭代改进、接纳不完美、容忍失败、自下而上、多元连接、分布式、成果涌现，还需要一点耐心。

无计划、不完美、犯错误、失控、失败都有悖于传统管理学观念，也不符合人性。公理3的推论是，要管理好一个组织，特别是要带领出积极向上，有创造力的团队，考虑的不是如何管理别人，而是如何管住自己控制别人的欲望，归根到底是要克服自己的虚荣、虚弱、贪婪和恐惧心理。