帝国的技艺，郑非，副标题：统治不可统治之地。2021年广西师范。

世界各国的政治制度就应该是一种博物学，比较实际的研究方法应该是收集整理归纳、独立分析相互学习与借鉴，而不要纳入到一个体系之中。其中的某些部分或许是可以找到共同点，但要找到一个普适的体系（谱系）是不明智的。（现在博物学的范畴有些扩大，那就是说是集邮学吧，相互可以对比，但很难建立一个完备的体系去框起来）。

本书就是想构建相同的一个体系来表征帝国的各项因子，分了两个主体四象限情况。但总是有例外跳出来与其抗争，因而在叙述自己的理论的时候在不断的去为那些可能的否定观点进行争论，显得有些混乱。

有些像博士论文，采用了表格、坐标图等。名字不如去年中间“的”字，“帝国技艺”，口感更好些。

本书结构：序言（航行在民族主义的风暴中），引言（背景介绍）、方法介绍（正式/非正式，同化/隔离），并用这种方法分析了四个帝国（英帝国，法帝国，奥帝国，俄帝国），结语（帝国的比较）。罗马帝国虽未列单章，但很多章节里都提到了，做为一个对比的靶子，因为在其划分标准里罗马不是帝国。引言中在讲政治结构处还比较了帝国与联邦制（旁边还有一列单一制国家，出现的很突兀，不知道是指什么。）

一直有两个阅读主题心常念念：一个是中华帝国经世不倒的原因何在，另一个是植物社会是否会成为未来的主宰。这本书所讨论的问题是我第一个阅读主题相关的内容。

书中所涉及的政权的机制与机构、广大疆域的管理问题、扩张的冲动与阻力等等都或回答了我的问题或提醒我确定新的问题或开拓了所关注的主题或扩宽了基本的知识结构，只是这些论点和资料都散落在学术性的词语中，阅读体验一般。而且书中所说的帝国框了一个很狭隘的范围，基本上是以殖民地的有无做为标准。

有一些摘抄和随笔：

十九世纪是一个伟大的世纪，现代社会的许多法则，包括技术规则都是在那个年代建立的。

“民族这个词儿可能就是这么来的，一个现代民族是否拥有一维护评论给，这是这个民族的试金石。”

“历史上，一般都是现实引导思想，而不是思想引导现实”

“罗马帝国是西方历史上第一个普世帝国，它超越了宗教、地域和种族的界限”

“今人研究帝国，有一个重要的原因是，现代民族国家并不尽如人意。”

帝国通常都有君王、有殖民地，后一点特别的是区分民族国家的特征。

“瑞士是除美国之外 唯一将自身认同建立 在一种特定的政治概念而语言、宗教或族性之上的国家”也就是不存在一个瑞士民族。

关于元朝的四等人制，第一，四等人制最早来源于清末，元朝的典章制度中全无踪影。第二，元朝官吏中各族均有。所谓的“根脚”，是你与成吉思汗家族交往的历史。钱穆还讲过“明初诸人，皆不忘元廷，无意出仕”第三，蒙古人被其他族姓的人驱而为奴者屡见不鲜。

感悟：

l 帝国的后面就是民族国家，在读东印度公司和德日进的故事时，接触到民族国家这个概念，很奇怪，因为都是写到这是人类发展的在近代的一个进步。而我们觉得民族国家是个很自然的事情呀，从我们有历史不就是一个国家的历史吗？估计西方不是这样的，所以他们认为（民族）国家是个近代的概念。为此我还百度了一下，就是一个声音一个政府等等，没有什么特别的。我猜想，为了与世界同步也得说我们有一个统一的民族，不得以我们也起了一个民族的名字，叫中华民族或者华夏民族。

这也造就了我们关心国家，爱国也是个宏大叙事的内容。史集典章多是讨论国家命运的事这就不要说了，即使是文艺作品这种小趣也多半爱国情怀，比如诗词歌赋（当然了“诗言志”可能不应做例）也多是“不忘告乃翁”、“无定河边骨”，小说里也相当部分是讨论国家大事，神话小说里基本上都是国家层面。只有元曲我还没看到国家叙事，只余谈情说爱的故事。还是那句话，西方一直在研究人与物质世界的沟通问题，我们一直在研究人与人世间的沟通问题。所以西方的文学作品多是恩爱情仇，这种国家主题的宏大叙事则相对少了一些。

l 西方经常有人一方面说尊重其他国家人民的选择，另一方面又要包围遏制限制甚至制裁，这是典型的双标。人们在极力的保护动物的多样性，为什么不包括保护甚至发展政治体制的多样性呢。如果不同意对方的观点，当然可以对异于你的政治体制发表言论，规劝其做出修改，但不应该有强制性的推翻、灭亡，甚至从实体和思想上都将其消灭。

这种结论同样应用于读书小组和所选书目上，应该尽可能多的保持多样性、鼓励不同的人读不同的书，包括那些你不喜欢的人或者书。生物的多样性是维持进化的基本前提，若思不绝，则需众多。